closeVideo
Armado de San Luis propietario dice que él es la víctima de una campaña de intimidación
Malcolm X observó una vez: «yo no llamaría la violencia cuando es en defensa propia; yo lo llamo inteligencia.»
San Luis de la pareja — Marca y Patricia McCloskey — recientemente eligió a armarse en defensa propia después de que una turba entró a su propiedad y supuestamente amenazaba sus vidas. Ellos insisten en que se actúa justificadamente y … sí … de forma inteligente.
eran también actuar dentro de la ley — mientras estaban en el miedo y cree razonablemente que la fuerza de las armas que mostraban era necesario defenderse de una amenaza inminente de daño. Esa es la ley.
MISSOURI HOMBRE QUE CUSTODIABA la CASA CON RIFLE REVELA QUE el ‘RUMOR’ ÉL Y su ESPOSA SERÁN ACUSADOS de POCO
Como una extensión lógica de la Segunda Enmienda derecho a portar armas, Missouri abraza a un conocido principio del common law se llama la Doctrina del Castillo. El estado de la interpretación expansiva permitido la McCloskeys a utilizar la fuerza física para defenderse y defender su casa, mientras que en su propiedad, sin que se les requiera primer retiro.
Más de OpinionTucker Carlson: AOC, otros políticos quieren ‘reinventar’ tu seguridad pública, pero no a su ownNewt Gingrich: cortar los fondos vs defender — policial debate plantea oportunidad para que los Republicanos en el 2020 electionVictor Davis Hanson: Nuestro actual movimiento de protesta y la fragilidad de la despertó
Hay algunos casos de la ley de Missouri, que sugiere que la pareja no habría sido permitido disparar únicamente en defensa de su propiedad. Sin embargo, la McCloskeys ni dispararon sus armas ni afirmaban que estaban protegiendo simplemente su tierra.
de Hecho, dicen que varios miembros de la mafia estaban armados y se comprometió a establecer su casa en llamas y los asesinaban. Si es true, la pareja estaba completamente derecho, en virtud de la ley de brandish (y potencialmente uso) física de la fuerza en defensa propia.
Patricia McCloskey le dijo a Sean Hannity en su Fox News show: «[dijeron] que se nos va a matar. Iban a venir en hay. Iban a quemar la casa. Iban a estar viviendo en nuestra casa después de que yo estaba muerto.»
Gardner parece estar a punto de cobrar a los propietarios de viviendas con asalto sobre su derecho a defenderse de un supuesto asalto. Legalmente, esto no es sólo absurdo, sino una locura.
El McCloskeys explicó que primero llamó al 911, pero no llegó la policía. Estaban a la izquierda para defenderse. Marca McCloskey dijo KSDK-TV que «lo único que detiene la multitud era mi rifle.»
¿Cómo es posible, entonces, que San Luis Circuito Abogado Kimberly Gardner está investigando el McCloskeys pero no a la multitud que supuestamente derribó una puerta de forja y a sabiendas del allanamiento (se pegaron carteles) en el McCloskey la propiedad? Esta es al revés. Las repetidas amenazas de daño físico pronunció por la turba constituye una agresión conforme a la ley.
sin Embargo, Gardner parece estar a punto de cobrar a los propietarios de viviendas con asalto sobre su derecho a defenderse de un supuesto asalto. Legalmente, esto no es sólo absurdo, sino una locura.
es un hecho bien establecido que una persona puede amenazar la fuerza si él o ella está amenazada. Los perpetradores no de repente se convierten en víctimas indefensas cuando están prevenidas.
La idiotez de Gardner razonamiento se explicó a Fox News por Missouri, el Fiscal General Eric Schmitt, quien afirmó que Gardner «tiene un historial de hacer políticamente motivado las decisiones no se basan en la ley.»
No es broma.
Schmitt llama Gardner registro en la persecución de los delitos violentos «abismal.» Como fiscal jefe, Gardner se preocupa más por la defensa de los criminales de ayudar a las víctimas. Para ella, la justicia es una anticuada de bromuro de metilo.
Esto debe venir como ninguna sorpresa, ya que Gardner 2016 elección fue financiado, en parte, por la considerable dinero canalizado a través de un Super PAC respaldado económicamente por la extrema izquierda, del multimillonario George Soros.
Gardner tenencia ha sido notable sólo por la gran cantidad de demandas en su contra por supuestos ignorar las solicitudes de registros públicos. (Gardner parece creer que el público no se permite leer registros públicos.) Su baja tasa de sentencias en los juicios ha traído consuelo y sonrisas a los criminales.
En un comunicado, Gardner llama la mafia «los manifestantes pacíficos que fueron recibidos por armas de fuego y de un violento asalto.»
Hay dos inconvenientes problemas con sus observaciones. En primer lugar, Gardner tiene completamente ignorado o desestimado las pruebas de la culpa y la McCloskey del escalofriante relato de la mafia amenazas de incendio y el asesinato. Segundo, por declarar públicamente la pareja culpable de asalto, ella ha demolido la presunción de inocencia de los acusados.
La Constitución protege la libertad de expresión, reunión y protesta pacífica. Estos son derechos muy apreciados. Pero la Primera Enmienda no da licencia a los manifestantes a transformarse en delincuentes que participan en actos de amenaza de violencia o cualquier otra conducta ilegal.
Los disturbios, saqueos, asaltos y asesinatos que se han disparado fuera de control en muchas ciudades de los estados unidos en las postrimerías de la George Floyd tragedia no son una excusa bajo la ley para victimizar a las personas inocentes y destruir la propiedad.
a Finales de la semana pasada, las autoridades de la armada con una orden de allanamiento se incautaron el arma que Marca de McCloskey se muestra la celebración de la noche del 28 de junio. Su esposa, la pistola estaba ya en posesión de su abogado.
El ataque, junto con Gardner declaración, deja poca duda de que la McCloskeys pronto se enfrenta a cargos penales por el electo fiscal de la que parece decidido a abusar de su poder por rindió a las demandas de la mafia.
Gardner no puede prevalecer si se presentan cargos. Pero sospecho que no es su objetivo.
haga CLIC AQUÍ PARA registrarse en NUESTRA OPINIÓN BOLETÍN de noticias
el Enjuiciamiento de la McCloskeys sirve un político nostrum. Se ajusten perfectamente a la ortodoxia imperante de los liberales de la indignación que nadie se permite a la pregunta sin ser condenado y/o cancelados.
se Nos dice que todos debemos reconocer y afirmar que el desacuerdo, sin embargo, bien razonado, no se tolera. La pureza ideológica debe ser elevado, ya que la disidencia es sofocado, se nos dice.
El líder de los derechos civiles Martin Luther King Jr. fue un legendario defensor de la no violencia. Pero él no era un absolutista. El rey se entiende bien la moral y legal de la necesidad de auto-defensa en una sociedad que no siempre civilizado.
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
el Rey lo dejó claro cuando escribió: «El principio de la legítima defensa, incluso con armas y derramamiento de sangre, nunca ha sido condenado, incluso por Gandhi.»
Kimberly Gardner es no condenar a la auto-defensa tanto como ella se cancela por puras razones políticas impulsadas por el interés propio y la auto-promoción. Ella no tiene por qué ser un fiscal del gobierno si ella alberga tal desprecio por la ley.
haga CLIC AQUÍ PARA obtener MÁS DE GREGG JARRETT
