Una mujer que tiene la enfermedad de la neurona motora fue denegada injustificadamente por la vía rápida los beneficios por discapacidad debido a que no estaba claro cuánto tiempo podría sobrevivir, el Alto Tribunal se ha pronunciado.
En un histórico fallo, el juez dictaminó Lorena Cox, de 40 años, sufrió una violación de sus derechos humanos.
Mientras que otras personas con vida en condiciones de limitación tenía el derecho inmediato a la mejora de pagos, ella se negó.
Esto era «manifiestamente sin justificación razonable», dijo el juez.
En la corte el miércoles, Señor de la Justicia McAlinden dictaminó la diferencia en el tratamiento para los desahuciados de los reclamantes de que no pueda cumplir los seis meses de esperanza de vida de la regla era discriminatoria.
Él concede su permiso para una revisión judicial.
la Bienvenida a la noticia, el Centro de Derecho NI legal oficial Owen McCloskey que apoyaron Ms Cox en tomar su caso, dijo que esta fue «una gran decisión importante que tendrá implicaciones para enfermos terminales demandantes de todo el reino unido».
‘Muerte en el plazo de seis meses’
Ms Cox, una madre de tres de Derrylin, Condado de Fermanagh, había desafiado a la definición legal de una enfermedad terminal.
En 2018, a la edad de 37 años, fue diagnosticada con la enfermedad de la neurona motora (ENM), una enfermedad neurológica progresiva para la que no existe cura.
Ella le dijo que ella tenía una expectativa de vida de entre dos a cinco años.
Copyright de Imagen @MarieCurieNI @MarieCurieNI Imagen del Informe de derechos de Autor @MarieCurieNI @MarieCurieNI Informe
Ella se retiró por razones médicas y aplicado por Personal Independiente de los Pagos (PIP).
Bajo reglas especiales, personas con enfermedades terminales tienen derecho a una mejora en la velocidad sin tener que someterse a la evaluación.
Pero se debe demostrar que la muerte se espera, razonablemente, dentro de los seis meses.
me tomó más de un año de los tribunales de apelaciones y de cara-a-cara evaluaciones antes de que Ms Cox calificado para el aumento de los pagos.
‘Todos los aros’
Su abogado dijo que ella tuvo que pasar meses buscando trabajo por separado, en un intento de seguro Universal de Crédito (UC).
judiciales iniciadas contra Stormont del Departamento para las Comunidades y el secretario de estado para el trabajo y las pensiones.
el Abogado para Ms Cox argumentó que la actual normativa violado su derecho a la libertad de la discriminación en virtud del Artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Copyright de Imagen @LawCentreNI @LawCentreNI Imagen del Informe de derechos de Autor @LawCentreNI @LawCentreNI Informe
a Pesar de que su enfermedad es mortal, de una manera definitiva, el pronóstico es imposible debido a su «trayectoria impredecible», la corte dijo.
sin Embargo, las personas que sufren de otras enfermedades terminales que tienen una mayor certeza acerca de cuándo se va a morir tiene sus reclamos de beneficios por la vía rápida, sin tener que «ir a través de todos los aros».
En la audiencia, presentaron sus estadísticas que mostró el 14% de los que se concede acceso inmediato a los pagos debido a que se esperaba de ellos mueren en el plazo de seis meses, todavía estaban vivas, tres años más tarde.
los Abogados del gobierno argumentó que el reglamento asegurado de aquellos más cercanos a la muerte recibió beneficios sin demora.
Se argumentó que los fondos públicos fueron resguardados por evitar un final abierto definición de enfermedad terminal que se puede aplicar a muchas más personas de las que actualmente califican.
‘Pasar tiempo con la familia’
En su fallo, el juez McAlinden, dijo: «es difícil imaginar un más devastador diagnóstico para una madre soltera de tres niños pequeños.
«Esta enfermedad es progresiva la condición neurológica para la cual no existe un tratamiento o cura.
«La progresión de la enfermedad es impredecible, pero parece que el 50% de los individuos diagnosticados con la condición de morir dentro de los tres años del diagnóstico.»
copyright de Imagen Marcapasos leyenda de la Imagen que El juez dijo que era difícil imaginar un más devastador diagnóstico para una madre soltera de tres niños pequeños
El juez dijo que no podía encontrar nada para justificar o explicar por qué los individuos que tienen un diagnóstico terminal, pero no se espera que mueren en el plazo de seis meses y aquellos individuos con un diagnóstico terminal, y que razonablemente se espera que mueren en el plazo de seis meses, pero que sobreviven más allá de ese período de seis meses son tratados de manera diferente.
«Esta diferencia en el tratamiento es manifiestamente sin justificación razonable y, por tanto, en contravención del Artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos,» dijo el juez.
«en la medida De lo indicado anteriormente, el solicitante tiene éxito en su solicitud de revisión judicial.»
Hablando después de la sentencia, Ms Cox dijo que ella y otros como ella se tenía que ir era injusto.
«En un momento, cuando debería haber sido centrarse en pasar el resto de mi vida con mi familia y amigos, en lugar de eso he tenido que pasar por esta terrible experiencia.
«siento que mi decisión ha sido justificados y espero que no sea una sola persona tiene que ir a través de la misma experiencia de nuevo.
«espero que la norma de los seis meses, ahora pueden ser eliminados tan pronto como sea posible para asegurarse de que es el caso».
Señor McCloskey, desde el Centro de Ley, dijo: «La presión del desecho de la regla de seis meses ha estado creciendo durante mucho tiempo ahora, con los organizadores de la campaña destacando adicional, el dolor y el estrés a muchos demandantes se ven obligados a sufrir a causa de ella.
«Esta sentencia deja claro que el actual tratamiento diferente de los distintos grupos de enfermos terminales demandantes es discriminatoria y en violación de nuestro cliente de derechos humanos.»
