closeVideo
reglas de la Corte Suprema LGBTQ los empleados pueden demandar por discriminación en el trabajo
Fox News legal principal corresponsal de Shannon Dorada rompe el fallo en » América Noticias.’
la Corte Suprema Clarence Thomas dijo el lunes que no estaba de acuerdo con una decisión adoptada por otros jueces que ignorar a un caso que se trata de «calificado inmunidad,» el Tribunal Supremo de la doctrina que a menudo da a los agentes de policía acusados de mala conducta flagrante de una forma legal para evitar la responsabilidad personal.
La doctrina ha sido objeto de escrutinio en la estela de la muerte de George Floyd en la custodia del Departamento de Policía de Minneapolis, un evento que ha causado la reexaminación de un número de elementos de la American sistema de justicia penal. El tribunal siempre ha pasado cualificados relacionados con la inmunidad de las peticiones en los últimos años a pesar de los esfuerzos para obtener los jueces para considerar la cuestión.
«sigo teniendo serias dudas acerca de nuestra … calificada doctrina de inmunidad», dijo Thomas en su desacuerdo. «Dada la importancia de esta pregunta, me iba a conceder la petición de certiorari.»
Suprema Corte de Justicia de Clarence Thomas participa en la toma de una nueva foto de familia con sus compañeros de los jueces en el edificio de la Corte Suprema en Washington, DC, estados UNIDOS, 1 de junio de 2017. REUTERS/Jonathan Ernst – RC15CF6608B0
el SENADO DEMÓCRATAS EMPUJE PARA el FIN DE la «CALIFICADO INMUNIDAD’ DESPUÉS de que GEORGE FLOYD MUERTE
El disenso por parte de Thomas, el único negro de la Suprema Corte de justicia, es una indicación de que al menos uno de los miembros del alto tribunal considera que se debería reconsiderar la doctrina que ha sido criticado en los últimos años, de ambos lados del pasillo — de los Demócratas del Senado para el Triunfo de la Corte Suprema de shortlisters.
«yo escribir por separado para registrar mi inquietud sobre el kudzu-como la fluencia del moderno régimen de inmunidad,» el Triunfo de la Corte Suprema de lista del miembro de que No Willett, dijo en una 2018 opinión por el Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones. «Para algunos observadores, calificado inmunidad huele incondicional a la impunidad, dejando que los funcionarios públicos pato consecuencias para el mal comportamiento—no importa cómo palpablemente razonable».
el Senador Kamala Harris, D-Calif., registrado su aversión calificado de la misma inmunidad que los Demócratas del Senado publicó una resolución en la doctrina de este mes.
«la aplicación de la Ley no debe estar completamente protegidos de la rendición de cuentas cuando se vulnere los derechos civiles», dijo. «Es claro que el Tribunal Supremo ha calificado doctrina de inmunidad está roto y en la necesidad de una reforma. Es hora de que nos dicen claramente que los funcionarios de policía deben ser responsables ante la ley y a la gente que ellos juraron proteger, y punto.»
Y Carrie Severino, el presidente de los conservadores de la Crisis Judicial de Red — que regularmente es en desacuerdo con Harris y sus compañeros Demócratas del Senado — alabó Thomas disidencia.
«La Corte Suprema del enfoque calificados, la inmunidad es una casa de naipes de la jurisprudencia que se remonta a la Corte de Warren,» ella le dijo a Fox News. «El interconectados doctrinas están desprovistos de cualquier originalist enfoque o la referencia a la ley común, y la Justicia Thomas es el derecho que toda el área de derecho está en la necesidad de re-examen».
Severino es una ex secretaria de la justicia.
Thomas opinión fue corto, técnica y sencillo, una salida de algunos de los más floridos opiniones de él y sus compañeros jueces a veces se pone adelante — Justicia Neil Gorsuch trabajado en una Yankees de Nueva York analogía a su opinión lunes en un caso sobre gay y los derechos de los transexuales. Thomas también no decir que se sentía fuertemente sobre la cuestión de una manera o de otra, simplemente haciendo énfasis en que él piensa que es importante que el tribunal de abordar la cuestión.
Vídeo
GEORGE FLOYD CASO REVIVE CALIFICADO INMUNIDAD del DEBATE, COMO la CORTE SUPREMA de PRONTO PODRÍA TOMAR HASTA un PROBLEMA
«a Pesar de que yo no expresamos ninguna opinión definitiva sobre esta cuestión, la defensa de la buena fe de la conducta oficial parece haber sido limitado a las medidas autorizadas en el oficial de la policía de la jurisdicción», dijo Thomas. «Un funcionario que actúa en violación de la constitución por lo tanto, podría caer dentro de la excepción a una ley común de buena fe de la defensa».
agregó: «Independientemente de cuál sería el resultado, que por lo menos deben volver al enfoque de preguntar si la inmunidad ‘fue ‘históricamente concedida la correspondiente oficial’ en una situación análoga ‘en el derecho común.'»
en El caso de Thomas estuvieron de acuerdo en participar de un hombre que fue mordido por un perro de policía, incluso a pesar de él «dice que él ya se había rendido cuando el perro fue puesto en libertad.» El hombre demandó por daños y perjuicios, pero no pudo ser compensado por el calificada doctrina de inmunidad protegida de los oficiales «, ya que su conducta no viola claramente el derecho.»
El «claramente establecido el derecho» elemento de la calificada doctrina de inmunidad es muy controvertido. Willett, en su 2018 opinión, describe un ciclo que termina con los oficiales rara vez siendo responsables de graves de conducta, gracias a la «claridad derecho establecido el requisito de» bajo calificados de la inmunidad.
«de la Sección 1983 cumple Catch-22. Los demandantes deben producir precedente, incluso, como la reducción de los tribunales están produciendo precedente. Importante constitucional preguntas sin respuesta, precisamente porque esas preguntas aún sin respuesta,» él escribió. «Los tribunales, a continuación, se basan en que la judicial silencio a la conclusión de que no hay equivalente en el caso de los libros. No hay precedentes = no está claramente establecido por la ley = ninguna responsabilidad. Un Escherian Hueco De La Escalera. Los jefes de los acusados ganar, las colas de los demandantes de perder».
La corte el lunes pasado también en dos pistola de casos de derechos como tales disputas siguen amontonando en su puerta, la obtención de una disidencia de Thomas en uno de ellos. En lugar de asumir la cuestión constitucional, Thomas escribió, «la Corte simplemente se ve de otra manera.»
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
Calificados de la inmunidad se ha convertido en un tema candente en el Congreso como el cuerpo se considera un potencial de legales revisión, pero el Senador Republicano Tim Scott, R-S. C., el único negro Republicano en la cámara, dijo a CBS «Face the Nation» que califica la inmunidad sería una «píldora de veneno» para los Republicanos en la legislación potencial. Pero el Senador republicano Cory Booker, D-N. J., dijo que el Senador Republicano Mike Braun de Indiana le había dicho que el problema era «sobre la mesa».
Thomas cerrado, haciendo hincapié en que él cree que el Supremo Tribunal de tratamiento de personal calificado de la inmunidad ha evolucionado más allá de una interpretación razonable de la ley.
«ya he expresado mis dudas acerca de nuestro personal cualificado de la inmunidad de la jurisprudencia», dijo Thomas. «Porque nuestra §1983 calificada doctrina de inmunidad parece desviarse del texto legal, que me conceda esta petición.»
La Prensa Asociada que contribuyeron a este informe.
