El Departamento de Justicia y el equipo legal para el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn se enfrentaron a las preguntas de un escéptico del panel de la corte federal de apelaciones jueces de esta mañana en su intento de anular las decisiones de un juez de distrito que aún no ha aceptado el departamento de la solicitud para desechar el caso.
«El Departamento de Justicia es la única entidad que puede decidir llevar a cabo este proceso,» de Flynn abogado Sidney Powell, dijo el viernes. «El gobierno ha de dejar de fumar y es el momento de dejar el campo.»
El panel de tres jueces está considerando una apelación de Flynn abogados, con el apoyo del Departamento de Justicia, para intervenir en el caso después de que el Juez de Distrito de Emmet Sullivan nombrado fuera el ex juez de presentar argumentos contra el departamento. Sullivan ha dicho que tendrá un peso de los argumentos, como se decide la conveniencia de avanzar en la sentencia Flynn, quien dos veces, se declaró culpable de mentirle al FBI acerca de sus conversaciones con el ex embajador de rusia antes de tratar de revertir ese motivo el año pasado.
al menos dos de los magistrados del tribunal, la jueza Karen Henderson y el juez Robert Wilkins, se expresó claramente en las reservas en su interrogatorio de Powell y el Director Adjunto del Procurador General Jeffrey Pared, que estaba argumentando en nombre del gobierno.
«no Hay nada malo con [Sullivan] la celebración de una audiencia por lo que yo sé,» Henderson dijo que. «No sé de ninguna autoridad que dice que no puede celebrar una audiencia antes de tomar acción.»
MÁS: el Juez para examinar si Flynn cometido perjurio después de la sorpresa del DEPARTAMENTO de justicia de reversión en caso
«Para que nos hagan llegar a través de ese proceso cuando el resultado final tiene que ser la concesión de la moción para desestimar — el gobierno sólo pérdida de recursos el wazoo la consecución de este y el impacto que está teniendo sobre el acusado es claramente un daño irreparable,» Powell respondió.
el miércoles, el ex-juez federal John Gleeson emitió un duro reproche de que el departamento de la inversión en el caso, que calificó de una «grave abuso de poder de la fiscalía» en una presentación que acusó a Flynn de cometer perjurio.
MÁS: fuera Nombrado juez en Flynn caso de ráfagas del Departamento de Justicia para «graves abusos» del poder
«El Departamento de Justicia tiene la responsabilidad solemne de enjuiciar este caso—al igual que cualquier otro caso—sin miedo o favor y, para citar el Departamento del lema, solamente» en nombre de la justicia,'» Gleeson continuó. «Ha abdicado esa responsabilidad a través de un grave abuso de poder de la fiscalía, en el intento de proporcionar un tratamiento especial a un favorecida amigo y aliado político del Presidente de los Estados unidos. Se ha tratado el caso, como ninguna otra, y, al hacerlo, ha minado la confianza del público en el imperio de la ley».
el Procurador General William Barr ha negado que actuaban bajo las órdenes del Presidente Donald Trump y dijo que el cambio a gota el caso se basó en recién descubierto de la evidencia relativa a la conducta de los agentes que investigaron Flynn. Barr dijo que en el momento de Flynn entrevista con el FBI en la contra-inteligencia de la sonda en él no era legítimo, por lo que sus mentiras acerca de sus contactos con el embajador de rusia no fueron «material» para cualquier investigación legítima.
los Abogados de Sullivan le dijo a la corte de circuito en el comienzo del mes, que era, a su discreción, si se acepta que el DEPARTAMENTO de justicia del empuje para que abandone el caso o seguir adelante con la sentencia Flynn, citando lo que ellos describieron como del departamento de «inusual» de la conducta.
«Lo que, en todo caso, debe el Juez Sullivan hacer sobre el Señor Flynn declaraciones juradas a la corte, donde él repetidamente admitidos a la delincuencia y a la voluntariedad de su declaración de culpabilidad, sólo que ahora dicen que él nunca le mintió al gobierno y que fue presionada y engañado en declararse culpable?», se dijo. «El proceso de Juez Sullivan ha establecido, incluyendo el nombramiento de un amicus, le permitan tener en cuenta los temas, y la ayuda de este Tribunal, así como si la revisión se hace necesaria.»
Casa Blanca Ex Asesor de Seguridad Nacional, Michael Flynn deja el Prettyman palacio de justicia Federal tras una audiencia de sentencia en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Dic. 18 de 2018 en Washington.Casa Blanca ex Asesor de Seguridad Nacional, Michael Flynn deja el Prettyman palacio de justicia Federal tras una audiencia de sentencia en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Dic. 18 de 2018 en Washington.Chip Somodevilla/, el ARCHIVO
El Departamento de Justicia ha sostenido en la respuesta que Sullivan la decisión de instalar un tercero para argumentar en contra de ellos y considerar la posibilidad de separar perjurio cargos en contra de Flynn cantidades a Sullivan instalación incorrecta a sí mismo como un fiscal, contrario a su función constitucional.
Henderson, sin embargo, cuestionó que el argumento dado Sullivan todavía no ha gobernado de una manera u otra en la del Departamento de Justicia de empuje para que abandone el caso.
MÁS información: DEPARTAMENTO de justicia se mueve para desestimar el caso contra el ex Trump asesor Michael Flynn
«yo no veo por qué no podemos observar el orden y permitir que él para gobernar,» Henderson dijo en un intercambio con la Pared. «Por todo lo que sabemos, él va a decir [Gleeson breve] es en la parte superior y el despido de movimiento es concedido.»
«tiene todas esas acusaciones de ser lanzada a la rama ejecutiva, vamos a tener que responder en un foro público en un medio ambiente politizado,» la Pared respondió. «Si no lo está ya, creo que está amenazando a ser y convertirse en el tipo de espectáculo público que creo que [pide a la corte] la ejecución de la hipoteca [el caso].»
por Separado, a un abogado para Sullivan fue presionado repetidamente por un tercer juez en el panel, el Juez Neomi Rao, sobre su decisión de nombrar Gleeson como fuera del partido, cuando el gobierno trató de quitar a sí mismo como el enjuiciamiento de parte.
«quiero decir, que [es Gleeson] argumentando en nombre de?» preguntó Rao, el único Triunfo-persona designada en el panel. «¿Qué significa tener un adversario donde el gobierno y el demandado está de acuerdo, es la representación de una especie de autoridad inherente de la corte?»
«Es que representa la autoridad de la corte para entender los argumentos opuestos», dijo el fiscal Beth Wilkinson respondió. «[Sullivan] puede ignorar [Gleeson], que puede llevar a algunos de sus puntos bajo consideración y, a continuación, puede preguntar a su pregunta, y hacer que su regla.»
