El ex-juez designado en el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn penales del caso arrancó en el Departamento de Justicia el miércoles en una extensa presentación que acusa a Flynn de cometer perjurio y alega que el DEPARTAMENTO de justicia inusual de reversión en el caso asciende a un «grave abuso de poder de la fiscalía.»
«El Gobierno se ha comprometido en muy irregular conducta para beneficiar a un aliado político del Presidente», dijo el jubilado juez federal John Gleeson, quien en un polémico movimiento del mes pasado fue encargado por el juez de distrito de Emmet Sullivan para presentar argumentos en contra del departamento.
MÁS: el Juez para examinar si Flynn cometido perjurio después de la sorpresa del DEPARTAMENTO de justicia de reversión en caso
«El Departamento de Justicia tiene la responsabilidad solemne de enjuiciar este caso—al igual que cualquier otro caso—sin miedo o favor y, para citar el Departamento del lema, solamente» en nombre de la justicia,'» Gleeson continuó. «Ha abdicado esa responsabilidad a través de un grave abuso de poder de la fiscalía, en el intento de proporcionar un tratamiento especial a un favorecida amigo y aliado político del Presidente de los Estados unidos. Se ha tratado el caso, como ninguna otra, y, al hacerlo, ha minado la confianza del público en el imperio de la ley».
El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la presentación, pero en la actualidad atractivo Sullivan negativa a desestimar el caso a la DC Tribunal de Circuito de Apelaciones, que está considerando la posibilidad de anular Sullivan y tirar hacia fuera el caso.
el Procurador General William Barr habla durante una mesa redonda con los oficiales de la ley en el Comedor de Estado de la Casa Blanca, junio, 8 de 2020, en Washington.El fiscal General William Barr habla durante una mesa redonda con los oficiales de la ley en el Comedor de Estado de la Casa Blanca, junio, 8 de 2020, en Washington.Doug Mills/Piscina a través de
En su 73-página argumento, Gleeson los estados de su creencia de que Flynn «efectivamente se ha cometido perjurio en estos procedimientos, por lo que merece castigo», en referencia a Flynn anteriores declaraciones juradas en la corte en la que admitió mentir a los agentes del FBI que lo entrevistó en la Casa Blanca en enero de 2017.
MÁS: Trump, Barr decirle a los gobernadores para «dominar» las calles en respuesta a los disturbios
Pero Gleeson recomienda que el tribunal no se mueva hacia adelante con un proceso separado caso en contra de Flynn para cometer perjurio y en lugar de «tomar de Flynn perjurio en cuenta en la sentencia, en él, en la ofensa a la que él ya ha admitido su culpabilidad.»
«Este enfoque—más bien que hacer un juicio por perjurio o desprecio—se alinea con el propósito de la Corte para tratar este caso, y este Acusado, de la misma manera que lo haría con cualquier otro,» Gleeson escribe.
MÁS información: DEPARTAMENTO de justicia se mueve para desestimar el caso contra el ex Trump asesor Michael Flynn
Gleeson del movimiento repetidamente escoria de la conducta del Departamento de Justicia sobre su repentino pasar a retirar los cargos y en particular su afirmación de que no puede demostrar Flynn «a sabiendas y voluntariamente hizo una declaración falsa» en su entrevista con el FBI.
«Aún reconociendo que el Gobierno tiene derecho a la deferencia en la evaluación de la fuerza de su caso, estas afirmaciones no son creíbles. De hecho, son absurdos,» Gleeson escribe. «Para empezar—y más inusual—que están directa y decisivamente refutada por el Gobierno del propio escrito de apelación presentado hace apenas unos meses en este mismo procedimiento. También son claramente incompatibles con órdenes previas de este Tribunal, que constituyen la ley del caso».
Después de que el nombramiento de un abogado de estados UNIDOS para la revisión de la inicial del FBI manejo del caso, el Fiscal General William Barr dijo que recién descubierto evidencia de detalle de la conducta de los agentes que investigaron Flynn le llevó a concluir su contra-inteligencia de la sonda no era legítimo, y que sus mentiras eran, por tanto, no «material» para cualquier investigación legítima.
Sullivan ha establecido un horario que se extiende hasta mediados de julio para los de Flynn equipo y Gleeson presentar los argumentos opuestos el uno al otro, con un argumento entre las partes actualmente programado para el 16 de julio.
Él se ha separado contratado fuera de la representación para argumentar en contra de Flynn abogados en su solicitud, actualmente en el circuito del distrito de columbia para que abandone el caso.
