Alemania está al borde de un récord absoluto en ingresos fiscales, calcula en una entrevista el presidente de la Asociación de Contribuyentes, Reiner Holznagel. En este contexto, no puede entender por qué ha estallado otra discusión sobre el presupuesto.
Se negocia el presupuesto para 2025, el ministro de Finanzas frena, los ministros se sobrepasan: ¿será esta vez algo más que el espectáculo habitual?
Reiner Holznagel: Las negociaciones presupuestarias son siempre un espectáculo. A veces menos en sustancia, pero más bien una muestra de proyectos políticos de partidos de prestigio.
Se trata de marcas de fragancias y el debate en curso sobre el freno de la deuda también juega un papel aquí. No es casualidad que quienes más quisieran abolirlos ahora no quieran cumplirlos. Esta es también la razón por la que los socios de la coalición del semáforo están muy alejados en sus ideas.
Para que el semáforo siga existiendo, es necesario llegar a un consenso. Para mí, esto sólo puede consistir en garantizar que se respete el freno al endeudamiento. Tal y como exige la Ley Fundamental.
¿Ha podido determinar realmente que se hicieron ahorros en algún momento después de la sentencia del Tribunal Constitucional en noviembre sobre el presupuesto fallido?
Holznagel: Las lamentaciones tras el veredicto fueron grandes, pero los ahorros no. Sólo dos presupuestos para 2024 tendrán que reducirse ligeramente en comparación con el borrador del gobierno del verano de 2023.
La sentencia de Karlsruhe se sitúa entre el proyecto y la resolución del presupuesto de 2024. En el departamento de desarrollo se anunciaron importantes recortes, pero el resultado fue inferior al 3 por ciento.
No se puede hablar de un presupuesto de austeridad en 2024. En total, el proyecto preveía un gasto de 446 mil millones de euros; el Bundestag aprobó 477 mil millones de euros. ¡Más de 30 mil millones además!
¿Han comenzado a desaparecer los hogares en la sombra?
Holznagel: Los presupuestos ocultos deben desaparecer porque distorsionan la realidad financiera. No solo, sino que la política en particular saca conclusiones erróneas de esta imagen distorsionada e ignora las necesidades reales de acción. Esto se aplica en particular al fondo especial de la Bundeswehr y al fondo para el clima y la transformación.
El semáforo sólo sacrificó el fondo de estabilización económica para financiar el freno de los precios de la energía. Por lo demás, se produjeron correcciones de reservas para varios hogares en la sombra.
En principio, el Tribunal Constitucional Federal no ha prohibido los fondos especiales, sino únicamente su financiación encubierta mediante deuda. Karlsruhe obliga así a los políticos a ser más honestos. Como dije, lo mejor sería tener un hogar sin bienes especiales.
Dadas las negociaciones presupuestarias, ¿con qué seriedad se toma usted las amenazas del FDP de abandonar la coalición?
Clavo de madera: El traqueteo es parte del negocio, las elecciones se acercan. Pero esto afecta a todas las partes por igual. No son sólo sectores del FDP los que amenazan con poner fin a la coalición.
A esto van de la mano varios documentos de posición con algunos puntos, en los que los partidos del semáforo, cada uno individualmente, vuelven a compilar sus mensajes centrales.
De cualquier manera, asumo firmemente que finalmente habrá un borrador del gobierno para el presupuesto de 2025.
Respecto a las negociaciones actuales: En su opinión, ¿dónde podemos realmente conseguir ahorros sustanciales?
Holznagel: La realidad es que no se ha eliminado ni una sola partida del presupuesto federal y el presupuesto se ha reestructurado. Como asociación de contribuyentes, demostramos periódicamente con nuestras propuestas que existe potencial para recortes en todos los ministerios.
Esto no sólo afecta el gasto en programas o la ayuda financiera, sino también el propio consumo del gobierno federal. Los gastos administrativos han aumentado, al igual que el aumento de personal, y eso conlleva muchos gastos adicionales.
Hay formas de ahorrar dinero a corto plazo, por ejemplo con subvenciones. Pero sobre todo debe tratarse de la evolución de los costes a largo plazo en el presupuesto federal, para lo cual ahora hay que fijar el famoso rumbo.
Por eso necesitamos, por ejemplo, una planificación de personal diferente, una mejor digitalización o un concepto de construcción e inmobiliario eficiente.
¿Tiene algún ejemplo de proyectos completamente innecesarios?
Holznagel: La seguridad básica infantil propuesta, la fijación del nivel de las pensiones en un 48 por ciento o las actividades de construcción del gobierno federal en Berlín son tan importantes como muchas subvenciones. Siempre hay argumentos para varios proyectos.
Ahora se trata de cumplir la Constitución por un lado y cumplir los propios planes por el otro. Inicialmente, la coalición quería gastar alrededor de 25 mil millones de euros menos para 2025 y así debe ser.
Por cierto, existe una diferencia entre la preparación y la ejecución del presupuesto. Hemos oído que tampoco este año los fondos van según lo previsto.
Aunque Alemania recaudará menos impuestos de lo que se esperaba inicialmente, los ingresos seguirán aumentando significativamente. ¿Tenemos un problema de gastos o un problema de ingresos?
Holznagel: La pregunta es tan sencilla como clara de responder. Cualquiera que pueda registrar sus impuestos año tras año, a pesar de una economía estancada, no tiene ningún problema con sus ingresos.
Estamos a punto de superar por primera vez la marca del billón en ingresos fiscales. Quien no pueda gestionar todo este dinero de los contribuyentes tiene un problema con sus gastos y sus exigencias. Por lo tanto, no hay forma de eludir las prioridades de gasto.
¿El freno de la deuda realmente sólo existe sobre el papel?
Holznagel: En absoluto, de lo contrario no tendríamos tanta discusión sobre nuestra norma fiscal más importante. Karlsruhe ha vuelto a poner claramente de relieve el significado y la finalidad del freno de la deuda. Sin embargo, los políticos a nivel federal y estatal siguen buscando formas de soltar los frenos sin que nadie se dé cuenta.
Gracias a nuestros ojos abiertos, este juego del escondite no funciona, porque la asociación de contribuyentes denuncia y critica tales trucos. Lamentablemente, se trata de una tarea difícil, pero necesaria en aras de la justicia intergeneracional.
Tenemos que lograr que los políticos acepten el freno de la deuda sin compromisos ni trucos contables.
En vista de una carrera global por los subsidios, ¿deberíamos seguir insistiendo en el freno de la deuda?
Holznagel: Básicamente, uno no tiene nada que ver con el otro. Incluso si la coalición quisiera proporcionar aún más subsidios, ¡el freno de la deuda no lo impediría si los ahorros se hicieran en otros lugares!
Básicamente, los subsidios tienen un efecto cuestionable y se vuelven permanentes demasiado rápido. Los subsidios permanentes cuestan a los contribuyentes mucho dinero cada año, pero el estímulo está disminuyendo rápidamente. Por lo tanto, una carrera por las subvenciones nunca es sostenible, algo que también sienten dolorosamente los EE.UU. con su deuda récord.
Palabra clave EE.UU.: aquí la mayoría de los subsidios se otorgan mediante exenciones fiscales. Aquí consideramos que Alemania necesita fundamentalmente mejorar las condiciones marco para el crecimiento económico. Algo de esto no cuesta mucho dinero.
Necesitamos una rápida digitalización administrativa y una reducción notable de la burocracia para el Estado, las empresas y los ciudadanos. Alemania debe volverse más ágil y flexible; la economía necesita espacio para la innovación y el crecimiento. La cuestión de las subvenciones pasa entonces a un segundo plano.
El gobierno del semáforo entra en su último año de legislatura: ¿qué ha logrado -o no logró- para el contribuyente? ¿Cómo se compara con gobiernos anteriores?
Holznagel: Esta coalición se enfrenta a múltiples crisis. Ese fue y es ciertamente un gran desafío y algunas personas respondieron bien. También hemos visto muchos enfoques para mejorar las condiciones marco.
Desafortunadamente, muchos proyectos han sido seriamente diluidos o incluso cancelados. Pero por encima de los enfoques positivos está el constante choque de coaliciones. Los tres socios trabajan juntos, pero en diferentes direcciones. Además, esta coalición parece débil en la toma de decisiones.
Esta impresión está provocando frustración política, especialmente en el este del país. El título del acuerdo de coalición “Atrévete a avanzar más” aún no se ha cumplido.
El artículo «¡Se trata de nuestro dinero! La Asociación de Contribuyentes explica cómo los semáforos pueden ahorrar ahora» proviene de Business Punk.
