“Ahí lo pongo: según Kombo, el avión nunca es más rápido ni más barato que el tren si viajas a Francia”. En un tuit muy comentado en la red social, Alain Krakovitch, director de TGV-Intercités en SNCF, compartió un artículo de Atlantico el lunes 7 de agosto afirmando la supremacía del ferrocarril sobre el aire en Francia. El artículo se basa en un estudio de Kombo, una plataforma de compra de billetes de tren, avión y autobús, que obtuvo Le Figaro. Y la afirmación del jefe de la SNCF es algo engañosa.
Dejemos de lado la cuestión del precio, que es objeto de numerosos debates entre la SNCF y los defensores del tren, para centrarnos únicamente en el tiempo de viaje. De hecho, Kombo solo ha comparado los viajes desde o hacia París, en TGV. Las conexiones entre ciudades de provincia, como Nantes-Lyon o Burdeos-Niza, por ejemplo, no se ven afectadas, al igual que las conexiones París-provincia que se realizan a través de Intercités, que son más lentas. Y si la plataforma realmente concluye que el avión suele ser más largo que el TGV entre París y las provincias, reconoce que “París-Niza es realmente más interesante en avión”, desliza Alice Rayon, directora de marketing de Kombo. Por tanto, es difícil afirmar, a partir de este estudio, que «el avión nunca es más rápido […] que el tren si viajas en Francia».
Leer también¿Deberíamos dejar de volar para salvar el planeta?
En cuanto a la metodología utilizada para realizar la comparación, está sujeta a debate. Kombo ha querido advertir sobre “el tiempo total de viaje, muchas veces olvidado a la hora de tomar el avión”, explica Alice Rayon. Por lo tanto, al tiempo de vuelo se le ha agregado una hora de transporte desde el centro de París hasta el aeropuerto, dos horas de anticipación en el aeropuerto («según la recomendación de Air France») y 30 minutos para llegar a la ciudad de llegada una vez que bajes del avión. . Un vuelo París-Marsella de 1h20 tarda así 4h50, mucho menos competitivo que las 3h20 en tren.
El problema es que Kombo no aplicó el mismo tratamiento a los viajes en tren. Si la empresa explica que no cuenta el tiempo de viaje desde y hacia la estación, porque compara los viajes «centro de la ciudad a centro de la ciudad», debería haber, según su lógica, agregado los 30 minutos de anticipación que la SNCF recomienda tener en la estación antes de su tren.
Si la metodología del estudio que esgrime Alain Krakovitch es un poco liviana, la idea que ella quiere desmantelar no está por eso desfasada. “Para comparar tren y aire, hay que ir más allá del tiempo que se pasa a bordo y tener en cuenta el tiempo necesario para llegar al aeropuerto o a la estación y el tiempo de espera en el lugar”, dice un estudio de la Comisión Europea sobre la eficiencia de la red ferroviaria europea publicada a finales de abril. Los autores recuerdan que “el embarque en los trenes suele ser rápido y [que] las estaciones suelen estar mejor conectadas con los centros de las ciudades que con los aeropuertos”.
Leer tambiénTren o avión: ¿cuál elegir para tus viajes por Europa?
Y recordar que en avión, “el tiempo a bordo es más corto que el resto del viaje”. Es que en el aire los trámites son engorrosos: hay que facturar el equipaje si lo tienes, pasar los controles de seguridad, esperar delante de la puerta de embarque luego en la pasarela… En la estación, si la SNCF lo aconseja. Con 30 minutos de anticipación, se puede llegar a la plataforma, ubicada 20 minutos antes de la salida, a unos pocos pasos de la entrada y se puede acceder hasta dos minutos antes del silbato. De la misma forma, salir de un tren y luego llegar a la estación es mucho más rápido que salir de un avión, más aún si llevas equipaje en la bodega. La única excepción es Eurostar, que debe inspeccionar el equipaje de sus pasajeros y pasarlo por los controles fronterizos del Reino Unido.
“El tren tiende a ser relativamente más rápido en viajes de corta distancia”, concluye el estudio. Al sumar el tiempo de espera en estaciones y aeropuertos y el tiempo de viaje hacia y desde cada ciudad, el estudio encuentra que 68 rutas europeas son más cortas en tren que en avión, siendo la mayoría conexiones “entre ciudades en Bélgica, Alemania, Francia y los Países Bajos, tanto nacionales como internacionales”. ”.
En términos generales, el estudio de la Comisión Europea ha calculado que el ferrocarril es más eficiente que el aire en viajes de menos de 300 kilómetros, pero también a veces más allá, hasta los 500 kilómetros, en cuanto la velocidad del tren supera los 175 km/h -un francés El TGV sube a 300 km/h. Un rendimiento que depende de la alta velocidad, pero también de la sencillez del trayecto. “La alta velocidad por sí sola no garantiza un viaje rápido si se pierde mucho tiempo en el transbordo”, advierten los autores. De ahí la importancia de contar con conexiones ferroviarias directas de alta velocidad, lo que no ocurre en Francia entre ciudades de provincia, desplegándose la red de TGV en forma de estrella alrededor de la capital.
En esta lógica, retomando una propuesta de la Convención Ciudadana por el Clima -originalmente más ambiciosa- el gobierno francés prohibió los vuelos domésticos en mayo cuando existe una alternativa en tren en menos de 2h30 con una oferta satisfactoria. Incluso si la mayoría de las líneas que debían ser afectadas obtuvieron un indulto, la medida permitió llevar el debate a la plaza pública, con el objetivo de abordar las emisiones de gases de efecto invernadero del sector de la aviación centrándose en menos esenciales.
