“Hay personas que aún no han nacido que serán las víctimas”. El anuncio estadounidense del viernes de enviar municiones en racimo a Ucrania ha indignado a las organizaciones humanitarias, que recuerdan el impacto de estas armas en la población civil. Muchos gobiernos reaccionaron, como el de Londres, que recordó que Reino Unido «desaconsejaba» su uso. Y en Estados Unidos, la decisión del presidente ha sido criticada incluso en su propio campo.
Estas bombas dispersan indiscriminadamente y sobre un área mayor que varios campos de fútbol multitud de pequeños explosivos, como una lluvia de acero, una parte importante de la cual no explota y se entierra en el suelo. Aparecidos masivamente durante la Segunda Guerra Mundial, producidos por la Alemania nazi y la Unión Soviética, estos últimos fueron utilizados por Estados Unidos en Irak y Afganistán, así como por Israel en Líbano, en particular contra Hezbolá en 2006. ¿Qué dice el derecho de la guerra? decir sobre el uso de estas armas?
Si la guerra parece ante todo una cuestión de equilibrio de poder, está enmarcada, teóricamente, por el derecho que pretende limitar su violencia. Anteriormente una cuestión de costumbre y moralidad cristiana, el derecho de la guerra o derecho internacional humanitario se ha expandido enormemente durante el siglo XX. Se debe respetar a los prisioneros de guerra, se debe respetar a los civiles y se prohíben ciertas armas. Armas químicas, minas antipersonal… y bombas de racimo.
Leer tambiénPor qué es controvertido el envío de municiones en racimo por parte de Estados Unidos a Ucrania
Muy controvertidas, estas municiones en racimo han sido objeto de una reciente y específica convención que prohíbe su producción, almacenamiento, venta y uso. El tratado de la convención, establecido en Oslo en 2008, entró en vigor en 2010. Señala que las municiones en racimo “matan o mutilan a civiles, incluidos mujeres y niños, obstaculizan el desarrollo (… ), dificultan la rehabilitación y reconstrucción posconflicto, retrasar o impedir el regreso de los refugiados y desplazados (…) durante muchos años”.
“Este tratado sólo expresa una repugnancia frente a estas armas que atentan contra los principales principios generales del derecho de los conflictos armados”, explica el especialista en derecho internacional humanitario David Cumin. “Frocian áreas enteras y no apuntan, por lo que desafían la distinción entre combatientes y no combatientes. A veces las bolas no explotan por lo que se atenta contra el principio de seguridad medioambiental y el principio de distinción entre guerra y paz. Finalmente, provoca lesiones muy especiales, de difícil reparación y que atentan contra el principio de humanidad”, resume el especialista.
En violación del derecho internacional humanitario, estas municiones en racimo atacan a civiles y soldados indiscriminadamente. Los expertos afirman que entre el 5 y el 40 % de las submuniciones no explotan al impactar y, por lo tanto, pueden permanecer en el suelo durante décadas. “Es una sentencia de muerte para los civiles a largo plazo. Hay personas que aún no han nacido que serán las víctimas”, denunció en particular Baptiste Chapuis, de la organización Handicap International – Humanidad e Inclusión (HI).
En la actualidad, se sabe o se sospecha que 29 países o áreas del mundo están contaminados por explosivos no disparados vinculados a municiones en racimo, incluidos diez Estados parte de la Convención de Oslo, sujetos a obligaciones de remoción de minas, especificó en 2022 un documento del Munition Monitor Cluster, que reúne a varias ONG especializadas en el tema. En el primero de este triste ranking, Camboya sigue siendo uno de los países más minados del mundo treinta años después del final de la guerra civil. Alrededor de 20.000 camboyanos han sido asesinados en las últimas cuatro décadas después de pisar minas o artefactos explosivos sin detonar.
Pero el Tratado de Oslo fue firmado por un total de 123 países, con la notable excepción de países como Israel o China, pero sobre todo los grandes protagonistas de la guerra de Ucrania como Rusia, Estados Unidos y la propia Ucrania. . Además, las municiones en racimo ya se han utilizado en el conflicto, como señaló en agosto de 2022 el Monitor de Municiones en Racimo y, en este caso, por el ejército ruso.
En resumen, nada en el tratado impide que Estados Unidos entregue municiones en racimo a Ucrania o que Ucrania use las armas entregadas. Pero el uso de estas armas es contrario a los principios generales más importantes del derecho de los conflictos armados. «Esa es la ambigüedad de esta terrible arma», resume David Cumin. “No podemos enjuiciar a usuarios y proveedores porque se necesita un tratado para prohibir un arma, en cambio, podemos enjuiciar por los efectos del uso del arma”, explica también.
Leer tambiénUcrania: cómo el comediante Zelensky se convirtió en un señor de la guerra
Los beligerantes deben, por lo tanto, tomar todas las precauciones y exponerse a nuevas acusaciones recíprocas y, más gravemente, a una nueva escalada. Rusia también estimó el sábado que la entrega de bombas de racimo a Ucrania decidida por Estados Unidos fue una «admisión de debilidad» que convertirá a Washington en «cómplice» de las muertes de civiles provocadas por esta controvertida arma.
