La historia del pequeño Tony había impresionado, por la indecible violencia sufrida por el niño de tres años que murió bajo los golpes de su padrastro, pero también por el silencio de los vecinos, al escuchar a los testigos, que no se atrevieron a intervenir. . El niño de cabello rubio, que se había convertido en un mes en el chivo expiatorio de su suegro, había sucumbido a sus múltiples heridas el sábado 26 de noviembre de 2016 en el departamento de pediatría del CHU de Reims. Nariz rota, costillas rotas, rotura del freno del labio, hematomas por todo el cuerpo, lesiones en el cuero cabelludo y genitales, estallido del bazo y pancreatitis aguda… Fue tras un auténtico calvario que el pequeño Tony había sucumbido a las múltiples heridas que le infligieron.

En 2021, el padrastro y la madre de Tony fueron condenados a 20 años de prisión y cinco años de prisión, uno de los cuales fue suspendido, respectivamente. Al mismo tiempo, también había sido imputado otro protagonista: Jonathan L., el vecino que en el momento de los hechos residía en el apartamento situado un piso más abajo del de la familia del pequeño Tony. Había sido juzgado por «falta de denuncia de malos tratos», luego puesto en libertad el 22 de octubre de 2019 por el Tribunal Penal de Reims y por el Tribunal de Apelación de Reims el 30 de diciembre de 2020. En 2021, el Tribunal de Casación anuló el paro. del último. Este miércoles 5 de abril, Jonathan L. vuelve a estar en el banquillo.

Leer tambiénEn los tribunales, el curso de la infancia martirizada del pequeño Tony hasta su muerte

Unos días después de la muerte del pequeño, los habitantes del edificio de la víctima son señalados por el fiscal. Edificio recalificado como “edificio de la vergüenza” por varios medios. “Si los servicios policiales hubieran sido alertados por el barrio, este niño podría haber pasado la Navidad de 2016”, lamenta Matthieu Bourrette. Antes de agregar: “Este niño ha sufrido un calvario. Salió a conocer el cementerio. Su historia se cruzó con la de una docena de personas que podrían haberlo sacado con vida.

De hecho, los vecinos no intentaron disimular haber sospechado un caso de abuso. Cuatro días después de la tragedia, Jonathan L., un vecino de abajo, testificó en Le Parisien y describió escenas cotidianas: “Todas las mañanas alrededor de las 7 a.m., el pequeño iba a la escuela y se despertaba. Él (el padrastro) vio que había mojado la cama. Tres años es normal. Oímos gritos: »Cállate en la meada, ya ves cómo se siente»… Golpes y todo eso. Fue insoportable». El joven de 30 años asegura haber querido subir varias veces, pero nunca haberlo hecho, por temor a represalias: “Él (el padrastro) era muy amenazador”, describe. Adicto al alcohol y al cannabis, ya había sido condenado siete veces por insultos y violencia y había cumplido dos años de prisión por haber amenazado de muerte a una enfermera y luego a una mujer y a su hijo de ocho años.

También en la entrevista, el vecino asegura haber informado, con otros vecinos, sobre la situación al arrendador. “Dijimos concretamente lo que queríamos decir. Que el niño estaba siendo abusado. Nadie hizo nada. Nos dijeron que iba a haber una investigación interna y que no teníamos que ir a la policía, que se iba a hacer algo. Ahora es demasiado tarde”, lamenta ante la cámara parisina. Y agrega: «Me imagino que todo el edificio está cargando con el peso de la culpa». La fiscalía exigió entonces que la vecina de treinta y tantos años sea declarada culpable pero exenta de sanción. Jonathan L. finalmente es liberado por el tribunal penal, a pedido de su abogado. Pero la fiscalía está apelando.

Después de una segunda liberación durante el segundo juicio el 25 de noviembre de 2020, Innocence in Danger, una asociación que había presentado una acción civil, no quiere que Jonathan L. sea condenado, sino que su apariencia sirva como un símbolo: «Simplemente quería que se le recordara la ley, así como a todos los franceses, y que se aplicara: ¡el deber de informar es vinculante para todos!”. La asociación l’Enfant bleu considera por su parte que demandar judicialmente a Jonathan L. es «completamente contraproducente»: «Él es el único que intentó actuar, yendo a ver al arrendador, mientras muchos otros podrían haber tenido sospechas». y no hizo nada Si nos lanzamos a este tipo de demandas, la gente ya no hablará”, subraya Michel Martzloff, secretario general de la asociación.

La sala de lo penal del Tribunal de Casación revoca y anula la sentencia del Tribunal de Apelación de Reims y el juicio se aplaza. El tribunal supremo está de acuerdo con los argumentos de la fiscalía, que apeló contra este comunicado. “Si la Corte de Apelaciones también afirmó que la acusada tenía la sensación de que el niño estaba siendo maltratado y suponía que estaba siendo golpeado por la compañera de su madre, no podía, sin contradecirse, considerar que las acciones que así señaló constituían únicamente acciones educativas. carencias y no malos tratos”, argumenta la Corte de Casación en su sentencia.