El acceso a la mifepristona sigue siendo el mismo, ya que los jueces rechazaron una solicitud de asociaciones médicas y médicos antiaborto para suspender la aprobación del medicamento por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), lo que habría resultado en la fabricación de mifepristona, utilizada en el 60% de los abortos. en los Estados Unidos, más difícil de obtener en cualquier lugar de los Estados Unidos.
«La mifepristona se usa ampliamente como píldora abortiva en los Estados Unidos y se ha vuelto aún más popular en varios estados que han tratado de prohibir los abortos quirúrgicos», dice el profesor de derecho Seth Chandler de la Universidad de Houston.
La sentencia del Tribunal Supremo no facilita el acceso a la mifepristona: con las prohibiciones y restricciones del aborto, los estados también han adoptado medidas para regular los medicamentos utilizados para interrumpir el embarazo.
La Corte Suprema no se ha pronunciado sobre los límites legales que rodean el acceso a las pastillas abortivas. En cambio, desestimó el caso y concluyó que los demandantes habían llamado a la puerta equivocada.
«Los tribunales federales no son la vía adecuada para abordar las preocupaciones de los demandantes sobre las acciones de la FDA», escribió el juez Brett Kavanaugh en la decisión, añadiendo que los demandantes pueden recurrir a foros políticos para abordar sus preocupaciones.
Cuatro asociaciones médicas y médicos opuestos al aborto han cuestionado la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA. Acusaron a la agencia federal de aprobar un medicamento peligroso y luego relajar las reglas que lo rodean, sin sopesar los riesgos, a pesar de los estudios que desacreditan sus acusaciones.
Aunque la distribución de mifepristona está autorizada en Estados Unidos por la FDA desde 2000, la agencia federal revisó ciertas restricciones a partir de 2016: el período durante el cual se puede utilizar para interrumpir un embarazo aumentó de 7 a 10 semanas. Se ha aprobado un medicamento genérico. La FDA dictaminó en 2021 que las visitas en persona ya no eran necesarias para obtenerlo, abriendo la puerta a las recetas realizadas mediante telemedicina y enviadas por correo.
Una retirada de la autorización de la FDA concedida a la mifepristona o, en caso contrario, un paso atrás en las flexibilizaciones propuestas entre 2016 y 2021.
El caso fue presentado en 2022 ante un magistrado de Texas conocido por sus posiciones antiaborto; El juez Matthew Kacsmaryk suspendió la autorización de la FDA en abril de 2023, poniendo en peligro su distribución en todo el país. El Tribunal de Apelación revisó la sentencia y concluyó que el medicamento podría seguir siendo accesible, pero que su uso debería restringirse. Se suspendió la aplicación de la decisión.
El caso fue llevado ante la Corte Suprema.
Desde el fallo de 2022, en el que la Corte Suprema restableció el derecho de los estados a legislar sobre el aborto, el contexto ha cambiado y los jueces son considerados menos predecibles.
“En otra época, una decisión como esta habría sido totalmente predecible y probablemente no habría llegado a la Corte Suprema”, comenta Terry McGovern, profesor de política y gestión de la salud en la City University de Nueva York.
Los médicos no sufrieron ningún daño o daño, explica, tenían plena libertad de no prescribir un medicamento al que se oponían.
Esto es también lo que sostuvieron unánimemente los jueces del Tribunal Supremo.
“Según el Artículo III de la Constitución, el deseo de un demandante de hacer que un medicamento esté menos disponible para otros no otorga legitimación activa”, escribió el juez Brett Kavanaugh en la decisión.
Missouri, Kansas e Idaho podrían asumir la responsabilidad respecto de la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, ya que los tres estados habían tratado de unirse a la demanda que llegó a la Corte Suprema.
Los magistrados del Tribunal Supremo también deberán pronunciarse próximamente sobre la atención médica de emergencia en el contexto de las restricciones al aborto.
