closeVideo
Trey Gowdy en la maratón de Boston de bombardero de la sentencia de muerte de vacante, Durham de la sonda, el virus de Epstein caso
Un par de semanas atrás, cuando el Departamento de Justicia se esforzó para reiniciar las ejecuciones de los presos condenados a muerte por los jurados para los atroces asesinatos sólo para que los jueces federales (nombrado por el Presidente Obama, en la principal) tiro de retenes, He repetido una observación que he hecho varias veces a lo largo de los años.
«Debido a que gran parte de la banca que es hostil a la pena de muerte, los jueces están habituados a la moda razones para no imponer, algunos de los cuales aparentemente no tienen nada que ver con la pena de muerte y procesamiento de otros tipos de criminales más difícil», me escribió.
Hemos visto de nuevo este viernes. Un tribunal federal de apelaciones en Boston lanzó la sentencia de muerte de Dzhokar Tsarnaev, que asesinaron brutalmente a tres personas e hirieron a más de 260 a otros cuando él y su difunto hermano, Tamerlan, bombardearon la Maratón de Boston de 2013.
TRIBUNAL FEDERAL de APELACIONES de SALIDA del MARATÓN de BOSTON BOMBARDERO de DZHOKHAR TSARNAEV LA PENA de MUERTE
El panel de tres jueces se componía de dos de Obama de los designados, los Jueces O. Rogeriee Thompson (quien escribió las casi 200 páginas de opinión) y William J. Kayatta Jr., que forman la mayoría. Una Reagan elegido, de Juan R. Torruella, estuvo de acuerdo en el resultado y gran parte del razonamiento.
Más de OpinionAndrew McCarthy: Dems uso de la audición para los ataques políticos en Barr y el Trump – desinteresado en la audiencia de AGAndrew McCarthy: Como Seattle espirales de violencia, el Juez las cuestiones de orden temporal en contra de la ciudad de la fuerza no letal banAndrew McCarthy: Trump no aceptar los resultados de las elecciones? Echemos un vistazo a la ley
Debido a la decisión de la circunferencia, se necesitará más tiempo para el estudio. El resultado de la sentencia, sin embargo, es que el juez falló en asegurar que el Boston jurado podría ser justo e imparcial a la luz de todos los perjuicios preventiva de la publicidad. Hay una fuerte sugerencia de que el juez debería haber concedido un cambio de sede.
Esto parece completamente convincente para mí. Para comenzar con, si no es grave duda de que Tsarnaev recibió un juicio justo en virtud de las circunstancias, entonces ¿por qué el tribunal de dejar la mayor parte de sus convicciones tranquilo?
Un terrorista que las bombas de Boston no va a ser visto con el distanciamiento y la objetividad si él está en su lugar trató en Filadelfia o Houston.
El tribunal de justicia es la inversa de tres armas de fuego convicciones, pero por razones de técnica jurídica, no porque de jurado perjuicio. (Aparte: la Mayoría de los Estadounidenses serán confundidos por la técnica de la fundamentación jurídica, lo que conduce a la conclusión del tribunal de que Tsarnaev, un terrorista, no estaba participando en un «crimen de violencia», mientras que él llevaba un arma de fuego.)
sin Embargo, el tribunal se esfuerza para asegurar a todo el mundo que Tsarnaev «permanecerá confinado a prisión por el resto de su vida.» La única pregunta es si el gobierno decide volver a intentar la pena de muerte en la fase del caso, y si el nuevo jurado por unanimidad de votos por un capital de sentencia en un procedimiento que la revisión de la corte — algún día, años a partir de ahora—, decide pasa su evolución de los estándares de la justicia.
¿por Qué? Si el jurado estaba inflamado por prejuicios injustos desde el principio, entonces ¿por qué el tribunal cree Tsarnaev las convicciones debería estar de pie? Que una pena mínima de prisión de por vida debe estar de pie? Que sólo la pena de muerte debe ser revisado?
me enjuicie a los terroristas en un palacio de justicia que estaba a un par de cuadras del World Trade Center que habían conspirado para bombardear. En la sala también se encuentra a poca distancia de la del FBI de Nueva York de la oficina de campo y el Túnel Holland, que también estaban en la yihadistas’ de lista de destino.
Para estar seguro, de que no se trataba de un caso de pena de muerte, pero los mismos problemas de perjudicial preventiva de la publicidad que existía. La sugerencia de que no es posible para un acusado de recibir un juicio justo en la ciudad que ha aterrorizado es descabellado.
haga CLIC AQUÍ PARA registrarse en NUESTRA OPINIÓN BOLETÍN de noticias
El tribunal sugiere que el reto de aislantes de un jurado de la publicidad es más difícil hoy que nunca ha sido debido a que el Internet y los medios sociales hacen que la publicidad por todas partes. A mi mente, que socava la afirmación de que los cambios de lugar están garantizados para garantizar un juicio justo.
Nacional ataques terroristas nacionales de historias. Obviamente, las personas que viven en una ciudad que ha sido atacado tienen una mayor posibilidad de conocer a una víctima del ataque, o de ser personalmente afectados por las secuelas del ataque. Pero tal los miembros del jurado pueden ser fácilmente eliminados en un competentes voir dire examen.
más Allá de eso, nadie aprueba de terroristas. Un terrorista que las bombas de Boston no va a ser visto con el distanciamiento y la objetividad si él está en su lugar trató en Filadelfia o Houston. Por otra parte, la gente en las ciudades que van a tener casi como inundado por la publicidad sobre la atrocidad como los Bostonianos.
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
En un caso penal, el problema con los miembros del jurado no es nunca si aprueban atroz conducta. Es, si se le puede poner a un lado su desaprobación natural, averiguar lo que de hecho sucedió, y fielmente aplicar la ley conforme a las instrucciones del juez.
vamos a tener para el estudio de la extensa opinión. A primera vista, aunque, ciertamente parece que el fallo emitido el viernes tiene mucho a hacer con el poder judicial de la hostilidad a la pena capital como a las preocupaciones sobre el debido proceso de las implicaciones de la intensa cobertura de los medios.
haga CLIC AQUÍ PARA obtener MÁS DE ANDY MCCARTHY
