Geneviève Pilon: Probablemente no sea la solución milagrosa como podría pensarse a primera vista. El panorama no es tan claro, pero los estudios epidemiológicos muestran que no necesariamente vemos una mejora en la diabetes y la obesidad entre las personas que consumen más edulcorantes artificiales. Según estudios de intervención, ciertos edulcorantes artificiales aumentan la intolerancia a la glucosa y, por tanto, la prediabetes. Se puede ver en animales y en algunas personas, pero no en todas las personas.
GP: Tiene mucho que ver con las bacterias intestinales. En algunas personas, esto desequilibrará la microbiota intestinal y las hará más sensibles al azúcar que consumen posteriormente. Otras personas, sin embargo, se verán menos afectadas. Algunos edulcorantes también deberían controlarse más que otros. La stevia [un sustituto extraído de las hojas de stevia utilizado en postres y bebidas] muestra efectos más bien neutros o incluso beneficiosos.
Liliane Malczewski: Existen sustitutos del azúcar llamados alcoholes de azúcar, como el xilitol, el manitol y el sorbitol. El xilitol se extrae de la corteza de abedul. Lo interesante para el aspecto bucal y dental es que los estudios muestran que el xilitol – que contiene alrededor del 50% de las calorías del azúcar – puede tener un efecto anticariogénico [limita la proliferación de bacterias y, por tanto, de caries]. Los dentistas ahora recomendarán goma de mascar con xilitol a personas con boca seca; Esto estimulará el flujo salival y tendrá un impacto positivo en las caries. Por el contrario, si se consume demasiado, se pueden producir efectos digestivos, como hinchazón: por tanto, existen umbrales máximos que respetar.
LM: Por supuesto, por mi parte responderé sin azúcar. Sobre todo porque si mantienes el caramelo en la boca durante mucho tiempo, aumenta aún más el efecto cariogénico.
GP: Desde un punto de vista metabólico, si son sólo unas pocas mentas al día, no creo que eso cause un problema de obesidad. Y no pondría los alcoholes de azúcar en la misma categoría que los edulcorantes no calóricos como la sacarina, la sucralosa y el aspartamo. Ese podría ser un buen compromiso.
GP: De vez en cuando está bien, pero desde mi punto de vista, con o sin azúcar, es un poco peligroso. Las bebidas azucaradas son una de las causas del aumento de la obesidad. En cuanto a la opción de sustituir el azúcar, depende de qué edulcorante artificial. Según estudios, los azúcares artificiales más perjudiciales para el metabolismo de la glucosa son la sacarina y la sucralosa. En el caso del aspartamo, no está tan claro porque los efectos parecen variar según el individuo.
GP: Los estudios hasta ahora parecen indicar que la stevia y las moléculas aisladas de esta planta serían una opción más segura para la salud. Dicho esto, independientemente de su naturaleza, los edulcorantes no calóricos –estimuladores del sabor muy dulce– fomentan nuestro consumo de azúcar. En un mundo ideal, creo que deberíamos consumir menos azúcar y optar más por azúcares complejos naturales como el jarabe de arce. Sus efectos sobre la salud metabólica son menos significativos que los del azúcar refinado.
LM: Es cierto que el sustituto del azúcar tendrá menos efectos cariogénicos, pero lo cierto es que la fuerte carbonización de estas bebidas puede por sí sola provocar una pérdida de esmalte y, por tanto, erosión dental. Es muy ácido. La consigna sería evitar ambos, especialmente en los niños pequeños, cuyo esmalte dental es muy fino.
