Una habitación, dos ambientes. El miércoles 31 de enero, el Tribunal Constitucional de Tailandia dictaminó que el opositor Partido Move Forward (MFP) violó la Constitución del país con su promesa de modificar la ley de lesa majestad, apenas una semana después de dictar sentencia favorable a su líder, Pita Limjaroenrat (conocido como Pita). Con esta decisión, el movimiento político que salió victorioso en las elecciones del año pasado debe “abandonar inmediatamente” esta propuesta de su programa.
La Corte sostuvo que defender tal reforma “equivale a derrocar la forma democrática de gobierno con el rey como jefe de Estado”. » Por lo tanto, Move Forward escapa a la disolución, una de las palancas utilizadas a menudo en el pasado por la máxima autoridad legal de Tailandia. Pero el principal partido de la oposición debe revisar su reforma del delito de lesa majestad, aunque goza de popularidad entre la población tailandesa.
Esta decisión se produce una semana después de otra sentencia, dictada por el mismo Tribunal Constitucional, en un caso que involucra al ex líder del MFP, Pita Limjaroenrat. Finalmente absuelto, el político pudo recuperar su escaño en la Cámara de Representantes de Tailandia. Si ha ganado supervivencia política, está regulada, porque su movimiento se ve debilitado por este revés infligido por esa misma autoridad. “El Tribunal suele adoptar un enfoque más conservador cuando se trata de un caso que involucra a la monarquía”, analiza Munin Pongspan, jurista tailandés y profesor de derecho en la Universidad Thammasat de Bangkok.
Esta decisión del Tribunal Constitucional forma parte de una estrategia de “law fare”, o “guerra de la ley”, en francés. El régimen tailandés “neutraliza a sus oponentes políticos mediante múltiples y prolongados procedimientos judiciales”, explica Eugénie Merieau, especialista en Tailandia y autora del libro Dictadura, ¿una antítesis de la democracia? (Cavalier Bleu Eds, ed. 2024). Con la ley como arma política, «las élites tradicionales, el ejército y la monarquía mantendrán una forma de pluralismo político domesticando a la oposición», afirma el experto, que establece un paralelo con la situación que prevalece hoy en Singapur.
El artículo 112 del Código Penal tailandés, comúnmente conocido como delito de lesa majestad, establece que cualquier persona que “difame, insulte o amenace al rey, a la reina, al heredero forzoso o al regente” se arriesga a recibir entre 3 y 15 años de prisión por cada crítica. Pero, al igual que otras monarquías, «esta disposición sirve a menudo de coartada para impedir que las fuerzas de la oposición se expresen», señala Sophie Boisseau du Rocher, especialista en el Sudeste Asiático del IFRI. Y continúa: “No nos comprometemos con la monarquía. Y no es la primera vez que esto sucede: desde 2014 se han disuelto cuatro partidos”.
Lea también: Tailandia: una ley de lesa majestad draconiana
En 2020, el Tribunal Constitucional utilizó este cargo para disolver el Partido Futuro Adelante (FFP), antepasado político del MFP, y encarcelar a sus líderes. Este mes, un tribunal local condenó en apelación a un activista a favor de la democracia a una pena récord de 50 años de prisión por el mismo delito de lesa majestad, tras hacer comentarios considerados insultantes a la monarquía.
En total, 262 personas fueron acusadas por este motivo entre julio de 2020, fecha de inicio de las protestas estudiantiles contra la disolución del FFP, y diciembre de 2023, según cifras de TLHR, una organización tailandesa de derechos humanos. De ahí las críticas que aumentan tanto en la oposición como en la sociedad civil tailandesa contra “los 112”, como se les conoce comúnmente en Tailandia. Eugénie Merieau cree que hoy “la gran mayoría de la población ya no está en sintonía con este modelo de democracia al estilo tailandés”. Y añade: “Es sólo cuestión de tiempo que otros partidos políticos aborden la cuestión de lesa majestad. »
Move Forward ya había abordado el tema e hizo de esta reforma la medida emblemática de su programa durante la campaña electoral legislativa del año pasado. Tras salir victorioso de estas elecciones, el partido obtuvo 151 escaños en la Cámara Baja del Parlamento tailandés, pero su líder, Pita, no logró convertirse en Primer Ministro debido a la oposición de los senadores a la bota del ejército. La tarea de formar gobierno recayó, por tanto, en el candidato de Pheu Atai, el partido pro-régimen que quedó en segundo lugar. Desde entonces, el entusiasmo por las elecciones entre la población ha disminuido, al igual que las perspectivas de cambio, mientras que los problemas legales se han acumulado para Pita.
La Comisión Electoral acusó a Pita de poseer acciones del canal de televisión tailandés iTV, en contradicción con la ley electoral vigente en el país. A la espera de la sentencia, la Corte suspendió su escaño como diputado en julio de 2023 y Pita se vio obligado a abandonar la dirección de su partido. El acusado se defendió explicando que su participación en ITV, heredada tras la muerte de su padre, ascendía sólo al 0,0035% en un canal que no emitía desde 2007. Por ocho a uno, los nueve jueces del tribunal supremo de Tailandia fallaron en su favor, para sorpresa de todos. “Esto probablemente sea el resultado de un cuidadoso cálculo político”, observa Munin Pogsapan. Dejar que Pita sobreviva sería más beneficioso para la estabilidad de la política tailandesa y los intereses de la clase dominante. »
De este modo, el político ha recuperado su escaño y su lugar destacado en la vida parlamentaria tailandesa. Cuando abandonó el tribunal el miércoles, una multitud de seguidores lo saludó con gritos de “Pita Primer Ministro”. El líder reformista sigue mostrando una sólida popularidad, con un 39% de opiniones favorables según una encuesta del Instituto Nida, publicada el pasado mes de diciembre, frente al 22% de la actual primera ministra, Srettha Thavisin.
