closeVideo
Es el Jefe de Justicia, John Roberts, espeleología a la presión política de los medios de comunicación?
Carrie Severino, presidente de la Crisis Judicial de Red, reacciona a la corte ‘frustrante decisión» en Louisiana restricciones al aborto.
La Corte Suprema en fallo más reciente en la Luisiana de la ley del aborto es un excelente ejemplo de presidente del tribunal supremo John Roberts rodilla-pandeo tendencias cuando presionados por los políticos liberales y los medios de comunicación, Crisis Judicial el Presidente de la Red de Carrie Severino, dijo el martes.
En una entrevista en «Fox & Friends» con el anfitrión Brian Kilmeade, Severino dijo que el lunes la decisión 5-4 etiquetado de la ley que obliga a los individuos que realizan abortos a tener la admisión de privilegios en un hospital – como inconstitucional fue especialmente «frustrante» porque Roberts se contradijo a sí mismo.
SUPREMA CORTE deroga la LEY de LOUISIANA, EN la CLÍNICA de ABORTO RESTRICCIONES
«Sí, este es un frustrante decisión, especialmente porque el jefe de la justicia, hace apenas cuatro años dictaminó que este tipo de una ley que fue, de hecho, constitucional. Y, él afirma que aún se de esa posición», dijo. «Pero, no obstante, [que] se pronunció en contra de la ley de ayer y como el juez Thomas señaló que este caso no debería ser incluso en la corte.»
John Roberts, tiene una oportunidad para blandir un nuevo poder en la Corte Suprema, como el ‘swing’ de la justicia en la estela de Anthony Kennedy de jubilación. (Reuters)
de junio de Medical Services LLC v. Russo es notablemente similar a la de una ley de Texas, la corte determinó como inconstitucional, en 2016, Toda la Salud de la Mujer v. Hellerstedt. Roberts se habían separado en el 2016 caso y dijo en un voto concurrente que, mientras que él todavía cree que los últimos casos fue erróneamente decidido, él estaba gobernando con la mayoría en el presente caso, debido a la corte precedente.
«La doctrina de stare decisis nos exige, en ausencia de circunstancias especiales, para tratar como casos iguales,» Roberts escribió. «La ley de Louisiana, impone una carga sobre el acceso al aborto tan severo como la impuesta por la ley de Texas, por las mismas razones. Por lo tanto, Louisiana, la ley no puede estar de pie bajo nuestro precedentes.»
Severino señaló que, en este caso, Roberts y el tribunal «parece que han hecho una excepción para el aborto».
«Bueno, por desgracia, se ha convertido en menos de una sorpresa cuando el jefe de la justicia en estos casos de alto perfil – se aleja de lo que su posición jurídica que podría haber sido», dijo a Kilmeade, citando una reciente sentencia sobre la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) programa donde Roberts parecía haber volteado lados.
Vídeo
«Cuando nos fijamos en algunos de los políticos de la presión que se ejercía sobre él, parece que bien, por un lado, se comprometió a llamar a las bolas y los strikes [y] al mismo tiempo, él parece tener un montón de presión cuando él piensa que el tribunal va a venir bajo la crítica de los medios de comunicación, de las élites. Él tiende a doblar y no quiere tomar esas decisiones difíciles,» Severino dijo. «Esa es una preocupación real y, por desgracia, es un patrón.»
haga CLIC AQUÍ PARA FOX NEWS APP
Según Severino, que fue de la Corte Suprema Clarence Thomas secretario, Roberts no tiene que anular reiterada jurisprudencia, para encontrar en favor de Luisiana.
«Se podría haber distinguido ese caso. Usted podría simplemente haber dicho, ‘las clínicas no son los adecuados para llevar este tipo de argumento.’ En su lugar, el jefe de justicia votó con los liberales para defender un derecho que reconoce que no es inconstitucional», concluyó.
