El exdirector del proyecto Elíseo Alexandre Benalla mantuvo un perfil bajo en la apertura el viernes 9 de junio en París de su juicio de apelación por la violencia del 1 de mayo de 2018, reconociendo algunos de los hechos de los que se le acusa.
“Sin duda cometí muchos errores en mi defensa”, declaró en la barra el excolaborador de Emmanuel Macron, ahora de 31 años, alegando “errores de juventud”, aunque entiende que esto pudo haber sido “percibido como provocaciones”.
Alexandre Benalla, de traje gris, barba corta y gafas cuadradas, es juzgado de nuevo por haber abusado sexualmente de cinco personas al intentar detenerlas al margen de la manifestación del 1 de mayo de 2018 en París, con casco de policía, mientras asistía al desfile. sólo como un «observador».
También se le acusa de haber transmitido imágenes de videovigilancia obtenidas ilegalmente de la policía, de haber seguido viajando con pasaportes diplomáticos tras su expulsión del Elíseo, de haber obtenido un pasaporte de servicio gracias a un documento falso y de portar ilegalmente una pistola en 2017 El ‘Benallagate’ estalló el 18 de julio de 2018, luego de que fuera identificado en un video donde brutalizaba a una pareja en la Place de la Contrescarpe, en París, y los múltiples giros del caso habían envenenado el arranque de Emmanuel. El primer mandato de Macron.
En el juicio de primera instancia, en septiembre de 2021, Alexandra Benalla había impugnado paso a paso todos estos agravios, reconociendo únicamente una “estupidez” en lo que respecta a los pasaportes diplomáticos. El tribunal penal lo había condenado a tres años de prisión, incluido uno firme, bajo un brazalete electrónico, calificando sus explicaciones de «absurdas e irresponsables». Cambio de tono ante el Tribunal de Apelación: el acusado hizo un acto de contrición, pidiendo disculpas a los afectados por su actuación, y admitió todos los delitos excepto violencia en reuniones e injerencia en cargo público.
“Al enviar una nota firmada” en papel con membrete del entonces jefe de gabinete del Elíseo, François-Xavier Lauch, “sin su consentimiento”, para solicitar un pasaporte de servicio, “reconozco que he cometido una falsificación”, dijo. . En el primer juicio, negó cualquier «intención fraudulenta» y aseguró que «había hecho las cosas al pie de la letra». El imputado también reconoció que no debería haber difundido las imágenes de las cámaras de seguridad, que esperaba utilizar para exculparse, y consideró que había «perdido toda credibilidad» al afirmar durante la investigación que el arma exhibida en una foto de 2017 era «un pistola de agua.»
Por otro lado, “mantengo mi recurso en cuanto a la violencia dolosa y la injerencia en la función pública. Como siempre he dicho, pensé que estaba actuando en el marco de la ley”, agregó Alexandre Benalla. Sin embargo, el tribunal de apelación examinará todos los hechos alegados y podrá «mantener, reducir o agravar las sentencias», subrayó el presidente. Preguntado por su situación, Alexandre Benalla explicó que vivía en Suiza desde hacía dos años, con su mujer y sus dos hijos, y trabajaba como «asesor del presidente» de una pequeña ONG, la Organización Mundial para la Resiliencia y la Gestión de Crisis.
Leer tambiénAlexandre Benalla, este «sin rango» que fue autoridad
Su coacusado Vincent Crase, de 50 años, exreservista de la gendarmería nacional, también limitó los hechos controvertidos a violencia en reuniones e injerencia en un cargo público. Reconoció en particular el porte prohibido de armas por haber portado el día de la manifestación una pistola que normalmente se guardaba en una caja fuerte en la sede de La République en Marche, el partido presidencial ahora rebautizado como Renaissance. “Era un peligro que no tenía lugar”, dijo.
De pelo corto y camisa negra, el viejo amigo de Alexandre Benalla dijo que estaba «desempleado» y vivía en Senegal, donde hasta hace poco era ejecutivo de una empresa de seguridad privada. La Corte de Apelaciones también se pronunciará el 6 de julio sobre la transmisión de una cuestión prioritaria de constitucionalidad presentada al inicio de la audiencia por la defensa de Vincent Crase, quien argumenta que la tipificación del delito de «injerencia en un cargo público no es lo suficientemente preciso. El juicio durará hasta el 16 de junio.
