Graduado en relaciones internacionales por la Universidad de Montreal, Max-Erwann Gastineau ha trabajado en China y en las Naciones Unidas. Director de asuntos públicos del sector energético (gas, hidrógeno), es autor de un primer ensayo sobre las causas psicohistóricas de la división Este-Oeste en Europa: Le Nouveau Procès de l’Est, ( The Deer, 2019 ). Actualmente está preparando la publicación de un próximo libro sobre la desoccidentalización del mundo.

En una importante entrevista concedida el 21 de marzo a Le Figaro, el ex primer ministro Édouard Philippe llama a continuar con las reformas, porque lo peor, tras el doloroso nacimiento de la reforma de las pensiones, sería la «inmovilidad», otro nombre para ‘un camino que lleva directamente a ‘rebajar’. Como si la degradación no se hubiera producido ya, piensa un número cada vez mayor de franceses. La urgencia no es tanto moverse como preguntarse por lo que hemos movido, por estas decisiones que han resultado en una degradación tan perceptible como generalizada en todos los ámbitos de la vida social, desde la salud a la educación, desde la industria a la integración, desde energía a la agricultura. Es necesario mirar hacia arriba, después de treinta años de frenéticas adaptaciones, realizadas bajo la presión de la urgencia, con el pretexto de Europa y la globalización, de un mundo que «cambia» y de una sociedad que «se mueve». Obedecemos a un no-alternativa económica y societaria, sirviendo de brújula en el torbellino permanente de reformas, que habíamos asegurado, tablas Excel en sustento, que eran el precio del progreso futuro. En última instancia, el sabor de estas reformas se parece más a esos trenes que van cada vez más rápido, mientras que simplemente nos gustaría que se detuvieran a tiempo.

Leer también¿La «religión del progreso» todavía tiene futuro?

La velocidad es más que un fenómeno atribuido a estas máquinas que van del punto A al punto B. Es la marca del cambio, eso que hace de Occidente la civilización que «avanza», así lo definió el gran pensador chino Liang Shuming. él. Magnificada por las exposiciones universales que celebraban las innovaciones traídas por la revolución industrial, la velocidad acabó por reconfigurar profundamente nuestra relación con el tiempo, con la acción y por tanto con la política. Como escribe Christophe Studeny en The Invention of Speed, France 18th-20th century, “dos siglos bastaron para trastornar un modo de existencia milenario, arraigado en los hitos del andar y el camino para provocar una mutación irreversible de nuestra condición de tierra.» Dos siglos de revoluciones científicas y de progreso técnico, dos siglos durante los cuales el movimiento, inherente a la noción misma de velocidad, tomó la apariencia de un proyecto racional, trasladado al campo político bajo los signos de una promesa: la mejora continua de lo material. y condiciones morales de existencia del género humano.

Piénsese en Condorcet o Víctor Hugo, elocuente encarnación del optimismo de su tiempo: “Estoy reconciliado con el ferrocarril; definitivamente es muy hermoso. (…) Es un movimiento magnífico y hay que haberlo sentido para darse cuenta. La velocidad es increíble. Las flores al costado del camino ya no son flores, son manchas o más bien rayas rojas o blancas; no más puntos, todo se vuelve rayado (…).” Con rapidez, la relación con el mundo cambia y, al cambiar, casa las perspectivas de lo nuevo, los contornos de una existencia cada vez más fluida y controlada. Incluso los conflictos políticos, la expresión lírica de nuestras querellas pasadas, parecerán obsoletos. Triunfará la pericia, “la tribuna política se transformará en tribuna científica; fin de las sorpresas, fin de las calamidades y catástrofes (…). No más disputas, no más ficciones, no más parásitos; será el reinado pacífico de los indiscutibles (…); las leyes serán axiomas, dos y dos son cuatro no se votan, el binomio de Newton no depende de una mayoría, hay una geometría social; nos regiremos por la evidencia (…)”.

Leer también¿Tenemos derecho a esperar que “el próximo mundo” sea mejor?

El optimismo de Victor Hugo personificó el espíritu progresista de toda una civilización durante mucho tiempo… hasta la llegada de Internet. Con él, el mismo elogio del cambio en un contexto de avances tecnológicos; la misma denuncia de las pasiones y de esos gruñones que entorpecen el movimiento. A principios de la década de 2000, izquierda y derecha se referían entre sí como «conservadores», un epíteto atribuido a estos fabricantes de frenos que pidieron reubicar su producción. La izquierda acusó a la derecha de fantasear con valores pasados, la derecha acusó a la izquierda de encerrarse en la defensa de las conquistas sociales…

Y luego la dinámica se desvaneció, el tren descarriló. Otrora sinónimo de lo que decidimos, el cambio se ha convertido en la expresión de lo que nos sucede, y la innovación técnica en la promesa de nuevas formas de esclavitud. Autor de una Crítica social del tiempo, Hartmut Rosa afirma que, bajo el efecto de las nuevas tecnologías de las telecomunicaciones, la continua «aceleración» de la vida política, económica y social ha engendrado nuevas «formas de alienación en relación con el tiempo y el espacio», que obligan a los individuos a tienen que enfrentarse “al mundo (…) sin lograr apropiarse de él”. En este universo cada vez más fluido y conectado, entregado a la reivindicación de los flujos, la autonomía ya no consiste en liberarse de las constricciones externas y en definir, para uno mismo y para la comunidad, metas y propósitos deliberadamente consagrados, sino en «alimentar la máquina de la aceleración». » para «permanecer en la carrera». Y el autor toma como testigo nuestra cotidianidad, donde los mensajes de texto, correos electrónicos y demás notificaciones no dejan de solicitarnos, hasta el punto de despertar la típica angustia de quien ya no controla nada, ni siquiera las propias líneas de su diario.

Si bien nunca hemos procesado tanta información, mientras el flujo de nuestras conversaciones sigue aumentando (¡a la espera de la generalización del 5G!), estamos viviendo la paradójica experiencia, tanto individual como colectiva, de una pérdida de control. A la espera de la llegada de AI al Parlamento, que primero será consultado y luego llamado a tomar las decisiones necesarias en lugar de nuestros funcionarios electos.

«Después de haber significado durante mucho tiempo la supresión de las distancias, la negación del espacio, la velocidad de pronto equivale a la aniquilación del Tiempo: es el estado de emergencia», resume Paul Virillo, antes de concluir, implacable: «todos somos los soldados desconocidos de la dictadura del movimiento», los esclavos de un cambio que dibuja menos un destino que un destino, tumba de las ilusiones del hombre moderno… y de la fuerza de proyección de las élites francesas, de las que cabe preguntarse si la convocatoria del riesgo inmovilista no se habría convertido, con los años y los fracasos, en la última razón para justificar su razón de ser, la cola de un cometa de un progreso que ahora sólo tiene el nombre, rehabilitando por contraste las certezas dormidas, aquellas que dio a Francia su unidad, al Estado su eficacia, a la sociedad sus hitos.

Leer también¿Por qué le tenemos tanto miedo al cambio?

Por supuesto, detrás de la oda al cambio, la lucha contra las máscaras constantemente renovadas de la inmovilidad, se esconde un conocido recurso retórico. Nadie ofrece sus servicios a la nación prometiendo el statu quo. En su entrevista, Edouard Philippe señala acertadamente que Francia tendrá que cambiar, porque está evolucionando en un mundo que “no nos espera”, como ilustran “Turquía, India, Polonia [que] están en proceso de reafirmar su fuerza. Polonia liderada desde 2015 por un poder conservador reivindicado, y que sin embargo firma sus éxitos electorales en nombre del cambio. Pero no cualquier cambio: el “buen cambio”, consigna de campaña victoriosa en las elecciones legislativas de 2015, confirmada en 2019 en un contexto, en ambos casos, de movilización de las capas populares y rurales; los que han acabado, por todo Occidente, huyendo de los autoproclamados partidarios del cambio; aquellos para quienes el progreso se ha convertido en la máscara de sólidas regresiones; aquellos para quienes el futuro presupone un marco y el marco de fundamentos que vinculan más que individuos, ciudadanos.

En Europa Central, el cambio ha rimado durante mucho tiempo con la adaptación, la imitación de Occidente, de modelos extranjeros. Con los conservadores polacos, el cambio se convirtió en la expresión de una revuelta contra la destrucción programada de la identidad nacional y la soberanía, espantapájaros del Partido del Cambio. En Polonia, como nos recuerdan las noticias ruso-ucranianas, la adaptación ha dado paso a la reafirmación, como los países emergentes de Asia, África y América Latina que están redescubriendo la fe en su historia y en sus destinos. Creer que uno tendría una relación con el otro.

Lea también“Viktor Orban ha logrado hacerse pasar por un defensor de los intereses húngaros”

«Libertad, ¿para qué?» se preguntó Bernanos. «Cambiar, ¿para qué?» ahora estamos tentados de agregar. Cambiar, sí, pero ¿ir adónde, en nombre de qué, de quién? En su entrevista, el ex primer ministro de Emmanuel Macron pide una unión por el cambio que vaya «de la izquierda socialdemócrata a la derecha gaullista». De Gaulle fue en efecto el nombre de un gran mitin contra la lentitud, la encarnación de un vasto cambio institucional y político, pero un cambio correlacionado con medios planificados, agregados con vistas a un fin predefinido, aunque grandilocuente: la «grandeza», la independencia nacional. ¿Cuál es el nuestro, qué gran fin justificaría, hoy, derribar el más sincero inmovilismo? La ecología lleva la delantera. Pero, ¿no es en nombre de la adaptación al calentamiento global que el llamado al cambio ha terminado por destruir el futuro energético de una nación que alguna vez estuvo orgullosa y segura de su industria nuclear? «Inmovilismo», ¿qué no hemos hecho con el pretexto de tachar tu nombre? Esa es, después de todo, la verdadera pregunta.