¡Qué ironía de la historia! Es en un país petrolero, en los Emiratos Árabes Unidos, en Dubai, una ciudad cubierta de humo estas últimas mañanas por el “smog” provocado por las emisiones de partículas finas de las numerosas centrales eléctricas alimentadas con gas que funcionan en la ciudad, donde la salida gradual de Se adoptó la Ley de Energías Fósiles para 2050.
Se trata de una decisión importante, obtenida el último día de la COP28, presidida este año por Sultan al-Jaber, jefe de Adnoc, la principal empresa de hidrocarburos de los Emiratos Árabes Unidos. Sus detractores dijeron que era incapaz de tomar medidas rigurosas contra los combustibles fósiles, responsables del 75% de las emisiones de gases de efecto invernadero y, por tanto, del calentamiento global.
Un día después de su programa inicial, hizo aprobar un texto que fortalece el acuerdo de París. El objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5°C con respecto a la era industrial se recuerda diez veces. En estas conferencias climáticas de la ONU, las decisiones se toman por consenso. Para seguir adelante, Sultan al-Jaber “hizo lo mismo que con la adopción del fondo de pérdidas y daños, el primer día de la COP28, no dejó tiempo para que los países se opusieran al texto”, comenta Fanny Petitbon, de la ONG Care y experto en negociaciones climáticas internacionales.
Dos minutos después del inicio de la sesión plenaria, anunció “¡ninguna oposición!” », golpeó el mazo y afirmó que el texto fue adoptado. Su declaración fue recibida con fuertes aplausos en la sala donde los participantes se pusieron de pie para celebrar el momento, calificado de “histórico” por al-Jaber. Los negociadores de los diferentes países pasaron dos noches casi sin dormir discutiendo el texto y aceptando concesiones. Dos representantes de Aosis, un grupo de 39 Estados insulares amenazados por la crecida de las aguas, en particular los de Samoa y las Islas Marshall, criticaron al presidente Sultán al-Jaber por haber abierto la reunión sin esperarlos. No importa, el texto fue adoptado.
Lea también COP28: ¿qué podemos esperar del texto adoptado en Dubai?
El método utilizado por el sultán al-Jaber no es nuevo en estas cumbres. Al final de la COP21 en París, Laurent Fabius, que presidió la sesión, utilizó la misma estratagema para no dar a los países opuestos al acuerdo la oportunidad de expresarse al final de los debates.
Muchos jefes de Estado y de gobierno, incluida Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, han calificado remotamente el acuerdo de “histórico” o “muy importante”. John Kerry, enviado especial de Estados Unidos para el clima, vio esto como “un motivo para ser optimista”, a pesar de la guerra en Ucrania y Medio Oriente. Los representantes de la India y China también acogieron con satisfacción la importancia del texto, con ciertas reservas.
Por primera vez, todos los combustibles fósiles se mencionan en el texto de una COP: carbón, petróleo y gas natural. Al igual que el Acuerdo de París de 2015, esta declaración enfatiza la importancia de lograr la “neutralidad de carbono” para 2050 para limitar el calentamiento a 1,5°C. Habrá que reducir las emisiones de CO2 un 43% de aquí a 2030 y un 60% de aquí a 2035, respecto a 2019. El esfuerzo necesario es inmenso. Según los científicos, si se respetan al pie de la letra todos los compromisos asumidos actualmente por los países, las emisiones solo disminuirán un 2% en 2030.
Los seis años restantes son críticos, porque necesitamos avanzar mucho más rápido. Pero esta mención de los combustibles fósiles es, de hecho, un avance importante. Desde la Cumbre de la Tierra de Río de 1992, “Arabia Saudí, las empresas y los países aliados han construido y defendido una barrera de resistencia a cualquier decisión oficial de eliminar progresivamente los combustibles fósiles”, recuerda Alden Meyer, experto del grupo de expertos E3 y habitual de estos reuniones.
Leer tambiénCOP28: la energía nuclear, una solución importante pero no un milagro para lograr la neutralidad de carbono
Para no enemistarse con los países productores de petróleo, en particular Arabia Saudita, Irak y Rusia, la formulación muy controvertida de “salir de los combustibles fósiles” fue finalmente sustituida por la expresión “hacer una transición lejos de los combustibles fósiles”, una circunvolución propuesta por La quebequense Caroline Brouillette, directora de la Red de Acción Climática de Canadá. Es “una buena idea que tuvo en cuenta la sensibilidad de los países productores de petróleo”, confía la ministra española Teresa Ribera, en representación de la Unión Europea.
Como compromiso, a petición de los países productores de petróleo, se añadió el uso de las llamadas tecnologías CCS (captura y secuestro de carbono). Y se concedió una pequeña tolerancia al gas natural, menos contaminante que el carbón, gracias a la mención del posible uso de “combustible de transición”. Pero la solución clave para lograr la neutralidad de carbono pasa por el uso masivo de energías renovables, cuyo peso se espera que se triplique en 2030 en comparación con 2022.
El presidente Emmanuel Macron lo subrayó en X: el acuerdo reconoce “el papel clave de la energía nuclear”. Una primera “. Antes que él, la ministra francesa de Transición Energética, Agnès Pannier-Runacher, saludó in situ esta mención que constituye “un reconocimiento histórico y una victoria diplomática para Francia”. De hecho, el texto final pide “acelerar las tecnologías con emisiones cero o bajas, incluidas, entre otras, las energías renovables y la nuclear”.
Hasta ahora ausente de las conferencias internacionales sobre el clima, el átomo hizo su entrada en escena al inicio de esta COP28, cuando una veintena de países, entre ellos Francia, Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos, pidieron, en una declaración conjunta, triplicar la producción. de energía nuclear en el mundo para 2050, en comparación con 2020, con el fin de reducir la dependencia de los combustibles fósiles.
Leer tambiénCOP28: la energía nuclear, una solución importante pero no un milagro para lograr la neutralidad de carbono
El mundo cuenta hoy con alrededor de 400 reactores repartidos en una treintena de países, que representan el 10% de la producción eléctrica en 2019. En sus últimos informes, el IPCC presenta el átomo como una de las posibles soluciones para descarbonizar el sector energético; Señala, sin embargo, que “a diferencia de otras fuentes de energía como la eólica y la solar, los costes de la energía nuclear han aumentado en las últimas décadas” debido a retrasos en la construcción y normas de seguridad más estrictas “que aumentan la complejidad de los sistemas”.
Por su parte, algunas ONG recordaron durante la conferencia los riesgos de accidentes y los relacionados con la cuestión de los residuos radiactivos. Greenpeace cree así que la declaración final de la COP28 hace “la apuesta loca por la energía nuclear”.
Si las dos semanas de negociaciones hubieran terminado en un fiasco total, Sultan al-Jaber aún podría haber agitado esta carta: en las primeras horas de la COP, el 30 de noviembre, hizo votar por sorpresa un acuerdo sobre el lugar de implementación del ” “Fondo de pérdidas y daños”, solicitado desde hace más de treinta años por los pequeños Estados insulares.
El principio de este fondo, que tiene como objetivo compensar financieramente a los países vulnerables a los desastres climáticos que ya han sufrido, fue adoptado el año pasado en Egipto. Especificar sus contornos fue una cuestión clave de la COP. Desde la votación, las promesas de aumentarlo han superado los 655 millones de dólares. “Es aproximadamente 1.000 veces menos que los 580 mil millones de dólares anuales necesarios hasta 2030”, señala Fanny Petitbon, aunque añade que en la declaración final falta una cifra más concreta de la cantidad que debería alcanzarse.
Leer tambiénCOP28: un primer acuerdo histórico” en la inauguración de la conferencia sobre el clima en Dubai
También destaca los avances en cuanto al lanzamiento de la red de Santiago, encargada de brindar asistencia técnica a países vulnerables. “Podrá estar operativo a partir de 2024 y esto es importante, porque esta red permitirá a los Estados presentar solicitudes de apoyo para evaluar sus necesidades cuantificadas en términos de pérdidas y daños, antes de llamar a la puerta del fondo. »
Si el progreso es claro en la cuestión de las “pérdidas y daños”, los países ricos proporcionan fondos y garantías consideradas muy insuficientes a los países menos desarrollados o en desarrollo en otras cuestiones. El texto recuerda que los 100 mil millones de dólares anuales prometidos por los países desarrollados entre 2020 y 2025 no se habrán movilizado antes de 2022. Estos fondos deben ayudar a los más pobres en su transición energética, pero también a adaptarse a los impactos del calentamiento global, como las sequías. o el aumento del nivel del agua.
De este total, alrededor del 20% se dedicaría a la adaptación. El texto “insta” a los países desarrollados a duplicar esta ayuda… Lo cual no es nada nuevo. No dice lo suficiente, en opinión de las ONG, sobre los objetivos en términos de adaptación, ni sobre cómo controlar la implementación de esta ayuda.
Marina Silva, Ministra de Medio Ambiente de Brasil, pidió una vez más que se proporcionen los recursos necesarios a los países en desarrollo. A los más pobres les resulta difícil admitir la reticencia de las naciones ricas a movilizar dinero, dadas las sumas liberadas en los últimos años para hacer frente a la crisis del Covid.