Por primera vez, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) investiga la supuesta inacción climática de un Estado. El tribunal internacional examina este miércoles 29 de marzo en Estrasburgo dos solicitudes relacionadas con el cambio climático dirigidas a Suiza y Francia, acusadas de no tomar medidas suficientes contra sus efectos.
El Tribunal abrió por primera vez el caso de Suiza a las 9.15 horas de esta mañana. Los jubilados, a través de la asociación “Les Aînées pour la protection du climat suisse”, denuncian las consecuencias del calentamiento global en la salud cardiovascular y respiratoria de las “ancianas”. A partir de las 14.15 horas de esta tarde, la audiencia se centrará en el caso de Francia.
Leer también¿Emmanuel Macron es objeto de la condena de Francia por la inacción climática?
Este segundo expediente se refiere a la solicitud del ex alcalde de Grande-Synthe (Norte), Damien Carême, ahora eurodiputado de la EELV. El funcionario electo había interpuesto dos recursos ante el Consejo de Estado en 2019, uno a nombre del municipio, el otro a nombre propio. El ex concejal de la ciudad creía que Grande-Synthe, ubicada en la costa, estaba amenazada por la inmersión marina.
El máximo tribunal administrativo había dado la razón al municipio en julio de 2021, dejando nueve meses a Francia para “tomar todas las medidas útiles” con el fin de doblar “la curva de emisiones de gases de efecto invernadero” para cumplir los objetivos del Acuerdo de París (-40% por 2030 en comparación con 1990).
Sin embargo, la segunda petición presentada en su nombre fue desestimada. Por eso Damien Carême se apoderó del CEDH «sobre la base de los artículos 2 y 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos», recuerda Maria Torre Schaub, directora de investigación del CNRS en el Instituto de Ciencias Jurídicas y Filosofía de la Sorbona. Estos dos artículos consagran respectivamente el “derecho a la vida” y el derecho de toda persona al respeto “de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia”.
El eurodiputado, de 62 años, argumenta que la «deficiencia» de Francia en relación con sus objetivos le afecta «directamente» ya que «aumenta los riesgos de que su vivienda se vea afectada» por la crecida de las aguas, indica el Tribunal en una nota de prensa, retransmitida por AFP.
«Hay mucho en juego», dijo la exministra de Medio Ambiente Corinne Lepage, abogada de Damien Carême. Si el TEDH está de acuerdo con su cliente, “esta jurisprudencia se aplicaría en todos los estados del Consejo de Europa y potencialmente en todos los estados del mundo”. Para Maria Torre Schaub, esta audiencia es un “evento importante” porque es la “primera vez que la Corte puede mostrar el reconocimiento de los riesgos climáticos y expresarse sobre las posibles medidas más fuertes que se implementarán”.
Sin embargo, si la cuestión de la presunta inacción climática de un Estado no tiene precedentes, la CEHD ya se había pronunciado sobre solicitudes relativas más ampliamente a la cuestión ambiental. María Torre Schaub evoca en particular el caso de una española que en 1994 había presentado una denuncia denunciando la inacción de su municipio ante la contaminación provocada por una depuradora y depuradora de aguas instalada a escasos metros de su domicilio. La Corte respondió favorablemente a esta solicitud, estableciendo una “violación del artículo 8 de la Convención”.
Leer tambiénClima: hay que «preparar a Francia para los 4°C» de calentamiento global… ¿Pero de dónde viene esta cifra?
El TEDH señaló que la demandante y su familia tuvieron que sufrir esta contaminación “durante más de tres años”. También se tuvo en cuenta la medida «prescrita por el pediatra de su hija» y «los inconvenientes» que se produjeron. España, por tanto, había sido convocada a “poner fin a los disturbios y poner en marcha medidas para proteger su hogar”. Una respuesta juzgada demasiado débil por Maria Torre Schaub.
Pero entonces, ¿qué arriesga Francia en el caso de la solicitud de Damien Carême? Difícil de establecer por el momento, según el investigador del CNRS. El Tribunal puede determinar que Francia ha violado los artículos 2 y 8 del Convenio. Pero el tribunal también puede “decidir solo sobre la mitad de la solicitud”. Reconociendo, por ejemplo, la presencia de un riesgo pero considerando que el Estado ya ha actuado suficientemente. El investigador recuerda que el gobierno promulgó la Ley de Clima y Resiliencia y puso en marcha un plan nacional de adaptación al cambio climático. Sin embargo, la ciudad de Grande-Synthe deploró una «extrema debilidad» del proyecto.
Para conocer el resultado de la decisión de la Corte, aún será necesario esperar: esta última no debe dictar sentencia hasta dentro de varios meses.
