El Departamento de Justicia el lunes hizo público el pedido oficial del Presidente de Donald Trump, la concesión de indulto a su antiguo asesor y amigo Roger de Piedra después de que un juez federal, quien supervisó la Piedra penales del caso planteado preguntas sobre el alcance de la presidente de la polémica acción.
En un pedido el lunes, DC el Juez de Distrito de Amy Berman Jackson para el Triunfo de la administración para proporcionar una copia de Trump, el ejecutivo de la orden de concesión de Piedra clemencia, y «si se trata de la pena de prisión solo o también el período de libertad supervisada».
MÁS: el Presidente de Triunfo desplazamientos frase de un antiguo amigo, asesor Roger de Piedra
Jackson dijo que su orden seguido las preguntas que fueron planteadas expresamente por los estados UNIDOS Oficina de libertad Condicional, y ordenó al gobierno a enviar el pedido por el martes, cuando la Piedra fue originalmente programado para comenzar su trabajo de 40 meses de prisión federal correcciones institución en Alabama.
Roger Stone, ex asesor de la campaña de Presidente de los estados UNIDOS Donald Trump, llega a su juicio penal por cargos de mentir al Congreso, obstrucción a la justicia y manipulación de testigos en el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Washington, Nov. 6 de 2019.Roger Stone, ex asesor de la campaña de Presidente de los estados UNIDOS Donald Trump, llega a su juicio penal por cargos de mentir al Congreso, obstrucción a la justicia y manipulación de testigos en el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Washington, Nov. 6 de 2019. Tom Brenner/Reuters, FILEMORE: DOJ los denunciantes argumentan departamento dañado por la interferencia política de Barr, Trump
Pero Scott Anderson, un compañero de Estudios de Gobierno de la Institución Brookings, argumentó que cualquier intento de imponer límites al presidente constitucional de poder de perdón podría resultar infructuoso.
«no tengo ninguna duda de que un corrupto uso del poder de perdón podría ser la base para un juicio político,», dijo Anderson. «Pero no estoy seguro de si hay otras restricciones legales, el Congreso puede poner fácilmente en él.»
Tanto Anderson y Josué Geltzer, un ex DEPARTAMENTO de justicia y funcionario de la Casa Blanca que sirve como facultad de Derecho de Georgetown Director Ejecutivo del Instituto para Constitucionales de Defensa, señaló que el debate sobre cómo comprobar un presidente potencialmente abusando de su perdón poderes se remonta tan lejos como la redacción de la Constitución de los estados UNIDOS.
«los Padres de La constitución que hizo prever que este poder tan extraordinario como es, podría ser objeto de abuso por parte de un presidente», dijo Geltzer. «En un debate entre George Mason y James Madison, Madison, fue la respuesta de que el abuso de ese poder sería motivo de destitución. Creo que de alguna manera muestra lo mucho que nos hemos caído de que la noción de la cámara y el Senado de la comprobación de un presidente a través del uso de la destitución de energía cuando el presidente ha hecho algo tan ostentosamente horrible — el hecho de que se siente no está disponible ahora mismo es un problema real.»
Anderson dijo que un enfoque alternativo a los legisladores podrían tomar que podría sobrevivir a las normas constitucionales sería para pasar la legislación que exige más transparencia y divulgación en el proceso de obtención de indulto — como es la exigencia de los presidentes de la mano sobre todos los registros relacionados con los indultos y conmutaciones al Congreso, como un posible incentivo para evitar políticamente motivados por actos de clemencia.
«ese tipo de restricciones, incluso donde el presidente tiene una considerable capacidad de actuar de forma unilateral, generalmente son vistos como constitucionalmente aceptable debido a que no son realmente la imposición de una restricción importante,», dijo Anderson.
el Presidente de Donald Trump, habla junto al Vicepresidente de Mike Pence durante una mesa redonda sobre la aplicación de la ley en el East Room de la Casa Blanca, en Washington, estados UNIDOS, 13 de julio de 2020.El presidente de Donald Trump, habla junto al Vicepresidente de Mike Pence durante una mesa redonda sobre la aplicación de la ley en el East Room de la Casa Blanca, en Washington, estados UNIDOS, 13 de julio de 2020. Jonathan Ernst/Reuters
Aparte de un cheque por el presidente legítimo ejercicio de un poder constitucional, sin embargo, no es sin moderno precedente para los motivos detrás de una decisión del presidente de la concesión de un indulto a ser objeto de investigación penal.
MÁS: el Fiscal General William Barr defiende Departamento de Justicia en contra de las reclamaciones de la politización
Después de que el ex Presidente Bill Clinton indultado el rico financiero Marc Rich en su último día en el cargo en 2001, el entrante de Bush Departamento de Justicia la tarea de los fiscales que investigan el movimiento como un posible acto de corrupción. La sonda fue cerrado, sin embargo, después de que no hay evidencia de actividad criminal fue descubierta.
Es improbable que un similar de la sonda iba a ser iniciado por el Triunfo del propio Departamento de Justicia, sin embargo. Aunque los Demócratas se han alegado que el indulto fue un acto hostil mover por el Triunfo de la recompensa de Piedra en su negativa a cooperar con el asesor especial de Mueller de la investigación, la Casa Blanca ha contado que el Triunfo fue, en cambio, motivado por su total desprecio por la Rusia de la investigación en primer lugar.
Durante Barr audiencia de confirmación en enero de 2019, dijo que él creía que sería un «crimen» para un presidente para emitir un indulto en cambio para el destinatario de la promesa de no incriminar.
Pero en una entrevista con ABC News la semana pasada, Barr dejó en claro que él iba a dar deferencia a la presidente debe tomar la decisión de indulto de Piedra o conmutar su sentencia, mientras que al mismo tiempo la defensa de la Piedra de la acusación como «justos».
«yo creo que es el presidente de la prerrogativa,» Barr dijo. «Se trata de un único poder que tiene el presidente. Y ciertamente es algo que se compromete a su juicio. Pero como digo-sentí que era– el procesamiento adecuado y pensé que la sentencia fue justa.»
de Piedra-roger Jason Commutati… por la cadena de Noticias ABC de la Política en Scribd
