La Suprema Corte, en una decisión 5-4 en jueves, sostuvo que cerca de la mitad de Oklahoma – el hogar de 1.8 millones de habitantes – es Nativa de América del territorio, diciendo que cualquier Nativo Americano residente en Nativos Americanos de la tierra no puede ser juzgado en el estado de la corte penal, sino que debe ser juzgado en un tribunal federal.
«el día de Hoy se nos pregunta si la tierra estos tratados prometido sigue siendo una reserva India para los fines del derecho penal federal,» la Justicia Neil Gorsuch escribió en la opinión de la mayoría.
«Porque el Congreso no ha dicho lo contrario, consideramos que el gobierno a su palabra,» él escribió.
Gorsuch fue acompañado por los cuatro magistrados liberales en una decisión que es uno de los más grandes victorias legales para las tribus en décadas.
El Tribunal Supremo de estados UNIDOS es visto en 30 de junio de 2020 en Washington, DC.El Tribunal Supremo de estados UNIDOS es visto en 30 de junio de 2020 en Washington, DC. Stefani Reynolds/
El caso específico involucrado Jimcy McGirt, un miembro de la Seminole Nación de Oklahoma. Previamente, un estado de Oklahoma tribunal condenó a McGirt de tres delitos sexuales, incluyendo la agresión sexual de su esposa, de cuatro años, nieta. Pero McGirt argumentó que el estado de Oklahoma tribunal no puede juzgar porque él es Nativo de América, y su crimen se produjo en una reserva India.
Su argumento se basa en que los Principales Delitos de la Ley, que otorga a las autoridades federales – no de los tribunales del estado – jurisdicción respecto de los delitos que implican un Nativo Americano Nativo Americano de la tierra.
MÁS información: Tribunal Supremo rechaza el Triunfo reclamo de «inmunidad absoluta» de citación del gran jurado para las declaraciones de impuestos
«los tribunales del Estado en general no tiene competencia para juzgar a los Indios por la conducta cometida en el ‘país de los Indios,'» Gorsuch, escribió, añadiendo que «Si el Señor McGirt y la Tribu son derecho, el Estado no tiene ningún derecho a juzgar a los Indios por los crímenes cometidos en una porción del Noreste de Oklahoma, que incluye la mayoría de la ciudad de Tulsa. La responsabilidad para tratar de estos asuntos iba a caer en su lugar para que el gobierno federal y de la Tribu.»
La gran disputa era si McGirt los crímenes fueron cometidos en una reserva – la mayoría de la corte dictaminó que hicieron. De acuerdo a un tratado de 1866, la tierra en la que McGirt cometido su crimen fue dado a los Nativos Americanos, y fue descrito como una reserva.
El estado de Oklahoma state, junto con los cuatro conservador jueces discrepantes, argumentó que la tierra no era una reserva India.
«Pero, en el intento de defender el estado-en la sentencia del tribunal a continuación, Oklahoma ha dejado de lado cualquier procedimiento defensas que podría tener y nos preguntó para confirmar que la tierra una vez dada a los Arroyos, ya no es más una reserva el día de hoy,» la mayoría dijo.
En su opinión disidente, el Jefe de Justicia, John Roberts argumenta que la reserva de la tierra fue «se desmantela.»
«nada de esto está garantizado,» Roberts escribió. «Lo que ha pasado incuestionable de un siglo, sigue siendo cierto hoy en día: Una porción enorme de Oklahoma no es un Arroyo reserva India. El congreso se desmantela cualquier reserva en una serie de estatutos que conduce a Oklahoma estadidad a la vuelta del siglo 19. El Tribunal llega a la conclusión opuesta sólo por la inobservancia de las ‘bien asentado» enfoque requerido por nuestros precedentes.»
Roberts también argumenta que esta decisión podría desestabilizar mucho de Oklahoma, la escritura de «la capacidad del Estado para enjuiciar delitos graves serán entrampados y décadas de condenas pasadas que bien podría ser descartada.»
los líderes Tribales insisten en que la decisión será menos desestabilizador que los críticos han temido. Se nota que el fallo no cambia la propiedad de la tierra en el este de Oklahoma. Arroyo de la Nación funcionarios están trabajando con funcionarios estatales y federales para el diseño de seguridad pública y de regulación acuerdo entre los independientes de los gobiernos para mantener el área.
MÁS: Navajo de la comunidad a la izquierda para luchar COVID-19 con recursos limitados
Gorsuch escribió que en virtud de la Constitución, los estados no tienen la autoridad para reducir las reservas dentro de sus fronteras – que sólo puede ser hecho por el Congreso.
En su opinión, entregados en menos de una semana después de que el Presidente de Donald Trump, visitaron el Monte Rushmore – un sitio considerado sagrado por muchos Nativos Americanos – Gorsuch hace referencia a los siglos de la historia de los Nativos Americanos y de la tierra están dominados y aprovechado por el gobierno de los Estados unidos.
MÁS: Para algunos Nativos Americanos, el Monte Rushmore es un símbolo de tratados rotos, la dominación blanca
«El gobierno federal prometió el Arroyo una reserva a perpetuidad,» Gorsuch escribió hacia el final de la opinión de la mayoría. «A lo largo del tiempo, el Congreso ha disminuido la reserva. A veces ha restringido y otras veces ampliado de la Tribu de autoridad. Pero el Congreso nunca se ha retirado el prometido de la reserva.»
«Como resultado, muchos de los argumentos antes que nosotros hoy en día sigue tristemente patrón familiar. Sí, las promesas fueron hechas, pero el precio de los mismos se ha convertido en demasiado grande, así que ahora simplemente debemos echar un ojo ciego. Rechazamos esa forma de pensar. Si el Congreso desea retirar sus promesas, él debe decir así,» Gorsuch escribió.
«Para el MCA a los efectos de, terrenos reservados por el Arroyo de la Nación desde el siglo 19 se queda ‘de la India país».
ABC News’ Devin Dwyer contribuyeron a este informe.
