closeVideo
Tribunal Supremo da la opción de la escuela una victoria por arrasando con la prohibición del estado en los fondos de los contribuyentes para las escuelas religiosas
Becket Ley VP y Director Ejecutivo de Montse Alvarado rompe el caso de la Montana.
La Corte Suprema de justicia el lunes confirmó que las leyes estatales que requieren los elegidos por el Colegio Electoral de nuevo la popular ganador en su estado de la carrera presidencial, una reprimenda de un grupo de los llamados «infieles» de los electores presidenciales en Washington y Colorado, que demandó después de que fueron sancionados por el voto contrario a las promesas que tomó antes de convertirse en los electores.
El tribunal dictaminó 9-0 en un par de casos en que los estados pueden cumplir las promesas que requiere que los electores de sus miembros a seguir la voluntad de los electores para emitir su electorales las papeletas de votación.
Los casos ocurren después de que un grupo Democrática de los electores que se llamaban a sí mismos los «Hamilton Electores» votaron por Republicanos moderados en lugar de Hillary Clinton en el año 2016, en un infructuoso esfuerzo para convencer a los Republicanos a los electores a votar por alguien además de Presidente de Triunfo.
en el Colegio Electoral de los electores (L-R) a la Senadora Polly Baca, Michael Baca y Ann Knollman hablar antes de tomar el juramento de la oficina en la oficina del Gobernador en el Capitolio del Estado en Denver, estados UNIDOS el 19 de diciembre de 2016. REUTERS/Rick Wilking
CUMPLIR con LOS INFIELES ELECTORES: ¿CÓMO UNA LLAMADA ENTRE UN técnico TRABAJADOR Y UNA JAMBA JUICE EMPLEADO se CONVIRTIÓ EN UN CASO de la CORTE SUPREMA
«Entre los dispositivos de los Estados han utilizado durante mucho tiempo para lograr su objeto son las leyes sobre prenda, diseñada para impresionar a los electores de su papel como agentes de otros,» la Justicia Elena Kagan escribió en la opinión del tribunal. «Esa dirección, de acuerdo con la Constitución, así como con la confianza de una Nación que aquí, Nosotros, el Pueblo de regla.»
a Pesar de que muchos votantes no se dan cuenta de que, cuando los Estadounidenses emitieron sus votos en las elecciones presidenciales son en realidad la votación para «electores» que más tarde el elenco oficial de los votos que decidirán las elecciones presidenciales. Casi siempre de sello de goma el ganador del voto popular en su estado, pero a veces han votado a otro candidato, como el de Hamilton, los Electores que se hizo en el año 2016.
El lunes fallo no completamente la barra de la posibilidad de que podría ser infieles electores en el futuro, el tribunal dictaminó que los estados pueden exigir a sus electores a votar por el popular ganador, no que se debe.
en El caso Kagan escribió la opinión de lo que se llama Chiafalo v. Estado de Washington. En ese caso, los jueces de la justicia confirmó la decisión de Washington de la Corte Suprema. En un unsigned opinión, citando el razonamiento de la Chiafalo opinión, los jueces por separado anuló el 10 de Tribunal de Circuito de Apelaciones, decisión que los estados no podían cumplir elector promesas, en un caso denominado Colorado del Departamento de Estado de v. Baca.
Kagan, añadió: «La Constitución del texto y la historia de la Nación tanto el apoyo de permitir a un Estado para imponer un elector compromiso de apoyo de su partido al candidato—y el estado de los votantes de elección para la presidencia».
Fox News, Bill Mears contribuyeron a este informe.
