closeVideo
Corte Suprema señala a duras escrutinio
Algunos conservadores ataque Roberts, Gorsuch.
Ahora vemos por qué no se lanzó batallas por la Corte Suprema de los nominados.
La decisión de la Corte Suprema en el LBGTQ caso y el de DACA, la decisión la semana pasada destacó por qué los nombramientos de los magistrados y las luchas políticas en el Senado sobre sus confirmaciones son tan monumental.
Corte Suprema de citas son para toda la vida. Sólo 114 personas han servido alguna vez en la Corte Suprema. La mayoría de los jueces utilizaron para servir por un poco más de una década, pero la permanencia media supera los 26 años.
TRUMP CONDENA DECISIONES de la CORTE SUPREMA COMO «ESCOPETA de BLASTOS EN LA CARA» DE los CONSERVADORES
los Presidentes de codiciar la posibilidad de estas citas. Muchos de los presidentes están de suerte si llegan a nombrar a un par de jueces. Una vacante en la Corte Suprema nunca se materializó, mientras que el Presidente Jimmy Carter, cargo que ocupó. Pero Gerald Ford, quien no fue elegido y sólo se desempeñó como presidente de dos y medio años, consiguió una cita: el juez John Paul Stevens.
Esto es por qué los Demócratas del Senado amenazó a obstruir el nombramiento de la Corte Suprema de Justicia Neil Gorsuch en 2017. Senadores obstruyó la promoción de Asociar la Justicia Abe Fortas a jefe de justicia de los Estados unidos en 1968. Pero nunca antes había un candidato que no estaba ya en la Corte Suprema – se enfrentó a un potencial filibustero de su confirmación.
Y, a continuación, hubo Gorsuch.
Así, el Líder Mayoritario del Senado, Mitch McConnell, R-Ky., tomó el extraordinario paso de establecer un nuevo Senado precedente de corto circuito de un filibustero y usher Gorsuch la nominación de confirmación.
Todo el mundo vio cómo el Capitolio degeneró en vitriolo, recriminaciones y oprobio durante la confirmación de la batalla por la Corte Suprema de Justicia Brett Kavanaugh. El Senado estrechamente confirmado Kavanaugh 50-48 después de semanas de combates sobre el asalto sexual de las acusaciones contra él – y el comentario acerca de lo mucho que le gustaba beber cerveza.
el Capitolio no había visto tal intensidad más de un candidato a la Corte Suprema desde el incendiario de las audiencias en el otoño de de noviembre de 1991, con Anita Hill sobre la designación de Justicia Clarence Thomas.
LEE: OPINIÓN del TRIBUNAL SUPREMO EN el TRIUNFO ESFUERZO para poner FIN A DACA
Nosotros no tenemos ni siquiera a entrar en cómo el Senado torpedeado la nominación de Robert Bork, 52-48, en 1987. Después de que el Senado derrotó a los Bork nominación, el Presidente Ronald Reagan posteriormente nominado Douglas Ginsburg de la Suprema Corte de un par de días más tarde. Pero Ginsburg se retiró poco después de admitir que utilizan la marihuana como un profesor de la universidad. Reagan finalmente se decidió por Anthony Kennedy, que el Senado confirmó.
Oh. Y luego hay Merrick Garland.
el Presidente Obama nominó a Garland por el Tribunal Supremo a principios de 2016 después de la muerte del magistrado Antonin Scalia. McConnell se decidió no considerar la posibilidad de llenar cualquier vacante en el tribunal supremo en un año de elecciones. El Comité Judicial del Senado nunca se llevó a cabo una audiencia para Garland.
los senadores demócratas sugirió a Hillary Clinton que ella renominate Garland si ella ganó en el año 2016. Pero el partido REPUBLICANO del tratamiento de Garland solo se intensificó la ira de la izquierda, cuando el Presidente Trump inesperadamente prevaleció. Trump ya ha anotado dos jueces en Gorsuch y Kavanaugh. Además, McConnell ha dedicado mucho el Senado de la planta de tráfico en los últimos años para la instalación de juristas conservadores a los tribunales federales.
Así que, después de toda esta energía a las embarcaciones de un tratamiento conservador de la judicatura y la Corte Suprema en el que se inclina a la derecha, uno puede entender por qué el derecho es apoplética acerca de las recientes sentencias.
Gorsuch escribió la mayoría decisión de 6-3 en el caso de restricción de los empleadores despedir a los trabajadores debido a su identidad sexual. Presidente del tribunal supremo John Roberts siempre el voto decisivo en la DACA caso.
«tiene un Corte Suprema, que parece ser que legislar», argumentó el Senador Marco Rubio (R-Fla. «Lo que realmente problemas de muchas personas es que algunas de las personas que el partido Republicano ha puesto en el banco..son activamente convertirse en activistas en el papel que están jugando. Es relativo y, francamente, socava el propósito de la corte.»
Muchos Republicanos atacaron Roberts – un objetivo frecuente de su burla. Todavía guardo rencor a él para no vuelco de ObamaCare en 2012. Roberts también se alineó con los liberales en la corte en el año 2019, el bloqueo de la Trompeta de la administración de la adición de una pregunta sobre la ciudadanía en el 2020 formularios del censo.
«Juzgar no es un juego. No se supone para ser un juego. Pero, lamentablemente, en los últimos años, más y más, Chief Justice Roberts ha estado jugando con la corte para lograr los resultados de las políticas que él desea,» acusó el Senador Ted Cruz, republicano por Texas, en una luchadora piso discurso el jueves por la tarde. «Eso no es inteligente. Eso es ilegal. La decisión de hoy fue sin ley.»
«Chief Justice Roberts hace de nuevo, convoluting la ley para apaciguar a la DC establecimiento,» criticó República Jim Jordan, R-Ohio, el principal Republicano en el Comité Judicial de la cámara. «La decisión de la corte crea dos normas del poder ejecutivo. Uno para el Presidente Obama y otro para el Presidente de Triunfo.»
el Senador republicano Tom Cotton, R-Ark., fue aún más lejos que sus colegas del partido REPUBLICANO.
«Si el juez cree que su juicio político es tan exquisita, lo invito a dimitir, viajar a Iowa y ser elegido», dijo el Algodón. «Sospecho que los votantes se encuentra su extraño puntos de vista no hay más convincente que la de principios jueces del tribunal.»
SEN. TOM ALGODÓN SLAMS JUSTICIA ROBERTS EN DACA de DECISIÓN PARA la APLICACIÓN de las DIFERENTES NORMAS » PARA OBAMA Y el TRUMP
de Modo que los Republicanos están en un período de grave remordimiento del comprador. Han invertido todo este tiempo de siembra de la judicatura, y ellos no están recibiendo la judicial los resultados que ellos quieren.
El hecho de que el Tribunal Supremo nunca socavar ObamaCare persigue a los Republicanos para este día. El DACA decisión ecos, demasiado.
Pero las resoluciones en ambos casos probablemente ayudó a los legisladores del partido REPUBLICANO. Tirar ObamaCare significaría despojar a millones de personas de seguro de salud – casi al instante. Los republicanos nunca puede diseñar un proyecto de ley para derogar y sustituir a ObamaCare que podría pasar por ambas cámaras.
el PROCURADOR GENERAL NOEL FRANCISCO, QUIEN HA ARGUMENTADO MUCHOS TRUMP POSICIONES ANTE la CORTE SUPREMA, DEJANDO DOJ
DACA tan intratable. De hecho, DACA existe porque el Congreso no ha logrado aprobar una reforma migratoria integral o mover el Dream Act – legislación para otorgar estatus legal a los indocumentados que llegaron a los estados UNIDOS como niños.
Es difícil juzgar qué tema es más vejatoria a resolver: la política de inmigración o el cuidado de la salud.
en la elección de un Corte Suprema de justicia, siempre es un rollo de los dados por los presidentes y los que desean el contorno de la alta corte de Capitol Hill.
el Presidente George H. W. Bush aprovechado David Souter por el Tribunal Supremo en 1990. La Organización Nacional para las Mujeres y de la NAACP se oponían a él, pero en sus años en la corte, Souter con frecuencia se alineó con los liberales.
el magistrado Harry Blackmun surgido como uno de los de corte más liberal de las voces, a pesar de su nominación por el Presidente Richard Nixon. Blackmun el autor de los 7-2 decisión de la Corte Suprema en el caso Roe contra Wade, la protección de la legalidad del aborto. Nixon seleccionado Blackmun como parte de un esfuerzo para trasladar la corte a la derecha.
el Presidente Dwight Eisenhower nombrado Earl Warren, un Republicano y ex gobernador de California, como jefe de la justicia, y William Brennan como un asociado de la justicia. La Corte de Warren es considerado por muchos como el más liberal en la historia de estados UNIDOS.
haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP
Un famoso entrevistador le preguntó una vez a Eisenhower si se cometió algún error como presidente.
«Sí,» respondió Ike. «Y ambos están sentados en la Corte Suprema».
