closeVideo
Kurtz: New York Times editor de opinión de la dimisión de una rendición y traición
Fox News analista de medios Howard Kurtz reacciona a la reacción sobre el Senador Republicano Tom Cotton del op-ed.
La transformación del periodismo, que comenzó con la política de nacimiento de Donald Trump ha convertido en una verdadera crisis, con la muerte de George Floyd.
Que es, y no digo esto a la ligera, de una batalla por el alma de la profesión. Y si usted toma una instantánea de este momento, aquellos que creen en la antigua idea de la equidad y el equilibrio están perdiendo.
es por eso Que el editor de la página editorial de the New York Times fue obligado a salir, es por eso que el editor de the Philadelphia Inquirer fue obligado a salir, y es por eso que una gran franja de este país ya no confía en los medios de comunicación.
NY TIMES EDITOR de la PÁGINA EDITORIAL DIMITE en MEDIO de PERSONAL de la FURIA por TOM ALGODÓN OP-ED
Es fácil entender por qué los periodistas negros, que hace una generación no llegar a correr papeles como el de los Tiempos o de anclaje muchos programas de televisión, se llena de ira y de pasión por el racismo sistémico que mostró su cara fea con Floyd matando. Y tras haber informado sobre los derechos civiles, la acción afirmativa y otros temas durante muchos años, yo te admito de buena gana que el blanco de los medios de poder de la estructura de la cubierta de estas cuestiones de forma esporádica y no comprender plenamente la profundidad de la frustración en la comunidad negra.
Pero una peligrosa tendencia que comenzó cuando el Triunfo se postuló para la presidencia, y no es por casualidad que sus puntos de vista sobre la inmigración y otros temas sociales fueron vistos por sus detractores como el coqueteo con el racismo o la cosa real. Críticos de los medios comenzó a escribir, y esto se intensificó cuando llegó a la Casa Blanca, que tal vez los periodistas tenían un mayor deber de oponerse a él, que los hechos presentación de informes, es ahora obsoleto.
Con su abrumadoramente negativa de cobertura y cáustico comentario, de una serie de escándalos y controversias a juicio político y el coronavirus, los medios de comunicación cada vez más llegó a ser visto como parte de la resistencia. La cultura premió su cada vez más anti-Triunfo de la postura, la cual es compartida por académicos, artistas y de la tarde-noche del cómic. Y estos periodistas asegurar que este presidente es una figura de autoridad, una amenaza para la democracia, que la historia exigía que tirar el viejo libro de reglas.
En el proceso, el cerca de 40 por ciento del país que apoya el Triunfo llegó a la vista de los medios de comunicación como un brazo del Partido Demócrata. Y el presidente estaba más que feliz de demonizar a la empresa con su enemigo-de-la-gente de la retórica, alimentando el nosotros contra él atmósfera.
Ahora estamos escuchando a muchos de los mismos argumentos, después de casi dos semanas de protestas en todo el país, a veces violenta, incluso como cuatro oficiales de policía de Minneapolis han sido acusados en Floyd muerte. Ningún responsable periodista apoya el racismo o la brutalidad de la policía, pero el sentimiento que lleva día a día, a Veces es que, al contrario de las opiniones sobre el manejo de las protestas, como la de el Senador Republicano Tom Cotton, simplemente no puede ser publicado, porque hacen daño a la causa.
James Bennet fue destituido como los Tiempos editor de la página editorial después de que él y el Editor A. G. Sulzberger elocuentemente defendió la necesidad de ejecutar opiniones contrarias, como el Algodón, incluso si se las considera «doloroso» o «peligrosas», como Bennet ponerlo. Ellos estaban en lo correcto. Pero Sulzberger invierte a sí mismo bajo la intensa presión de los negros y otros empleados que denunciaron lo que estaba en línea-columna sólo por un senador de Estados unidos que dijo que el ejército podría presentarse en caso de disturbios urbanos estaban fuera de control. No estoy necesariamente de acuerdo, pero no una franja vista por una franja de la figura.
En el Inquirer, Editor Ejecutivo Stan Wischnowski fue expulsado después de una carrera de 20 años en más de un punto insensible titular: «los Edificios de la Materia, Demasiado» – a pesar de una rápida y fulsome disculpa por el papel. El Inga Azafrán columna, diciendo que el blanco de la ira estaba justificada, después de 400 años de opresión en América, argumentó que la destrucción del centro de la propiedad también de forma permanente de la cicatriz de la ciudad.
SUSCRIBIRSE A HOWIE MEDIOS BUZZMETER PODCAST, UN RIFF DE EL DÍA más caliente DE HISTORIAS
Protestan empleados escribió, y esto está diciendo: «estamos cansados de ser dicho para mostrar ambos lados de problemas no hay dos lados de.»
Ben Smith, en un reflexivo Veces columna, dice que los estados unidos más grande de las salas de redacción «están tratando de encontrar un terreno común entre una tradición que tiene como objetivo persuadir a la audiencia más amplia posible de que su notificación es neutral y periodistas que creen que la justicia en cuestiones de raza a Donald Trump requiere una clara morales llama».
Ese es el corazón de la cuestión. «Moral de llamadas» es un eufemismo para la política juicios, para tomar una posición, para decidir cual las opiniones son aceptables y que deben ser excluidos.
Smith va a decir que «el cambio en los principales medios de comunicación Estadounidenses—, impulsado por un periodismo que es más personal, y los reporteros más dispuesto a hablar de lo que ellos ven como la verdad sin tener que preocuparse acerca de alienar a los conservadores, ahora se siente irreversible. Se está controlada en partes iguales por la política, la cultura y el modelo de negocios del periodismo, confiando cada vez más en apasionados lectores dispuestos a pagar por el contenido, más que asustado a los anunciantes.»
franco admisión revela lo alto que está en juego. Tal vez, en este hiperpolarizado de la época, las noticias no pueden venderse como objetivo árbitros y tomar partido por los anillos de la caja registradora. Pero entonces es el momento de admitir que están tomando los lados y la caída de la hoja de higuera de la objetividad.
Bennet, un inteligente periodista y ex Atlántico editor, no ayuda a sí mismo por la falta de lectura de la pieza de Algodón de antemano. Y Sulzberger dejó en claro que su papel que la renuncia no voluntaria.
«Hemos visto una importante avería en nuestros procesos de edición, no es la primera que hemos experimentado en los últimos años», dijo. «Los dos nos la conclusión de que James no sería capaz de llevar el equipo a través de la siguiente etapa de cambio que se requiere.»
Después de Sulzberger inicialmente defendió la publicación de Algodón en línea-sólo la columna, usó varias razones para explicar por qué el papel que ahora era denunciar. Uno de ellos era que había objetiva de los problemas, a pesar de Algodón del personal fue a través de tres borradores y preguntas que incluyó la comprobación de los hechos. El siguiente fue que su tono era «innecesariamente duras.»
Sería la misma norma se aplican a los posteriores Bret Stephens columna, «Donald Trump Es Nuestra Catástrofe Nacional»? O a la posterior Michelle Goldberg columna, «Tom Algodón Fascista de Op-Ed»? Un argumento por un senador de Estados unidos que tiene el apoyo de la mayoría en las urnas, ahora es el fascismo? O es la dureza de la etiqueta sólo se dio una palmada en las columnas que el desafío de los Tiempos de la ortodoxia?
En su pieza, Goldberg escribió que «no hay en general ninguna manera de defender a la administración sin necesidad de ser intolerante o deshonesto.» Ahí lo tienen: no hay ningún otro lado, pero el anti-Trump lado, al menos ninguno que deben ser considerados aptos para imprimir.
organizaciones de Noticias tienen que elegir si quieren volver a ganar la confianza de todo el país o sólo de publicar material que apela a la despertó en medio de la multitud. Las tensiones raciales que se han apoderado del país turno de los asuntos de la vida y de la muerte, y que ponen un foco muy fuerte en la forma en que los periodistas son la definición de su futuro. La pretensión no está trabajando más.
