OAKLAND, California. — Veintiséis palabras, metidos dentro de una ley de 1996 el reacomodo de las telecomunicaciones han permitido que empresas como Facebook, Twitter y Google a crecer en los gigantes que son hoy en día.
Esas son las palabras del Presidente Donald Trump desafió en una orden ejecutiva jueves, uno que tira esas protecciones si las plataformas en línea que participan en «las decisiones editoriales» — incluso, el presidente de la vista, la adición de un hecho-verificación de la advertencia de uno de Trump tweets.
en Virtud de la ley de los estados UNIDOS, las empresas de internet son generalmente exentos de responsabilidad por el material que los usuarios publican en sus redes. La sección 230 de la de 1996, Ley de Decencia en las Comunicaciones — es en sí mismo parte de un más amplio de la ley de telecomunicaciones — proporciona legal de «puerto seguro» para las empresas de internet.
Pero Trump y otros políticos argumentan que Twitter, Facebook y otras plataformas de medios sociales han abusado de que la protección y deberían perder su inmunidad o que al menos tienen para ganar por satisfacer los requisitos establecidos por el gobierno.
la Sección 230, probablemente, no puede ser fácilmente desmontables. Pero si lo era, el internet como la conocemos podría dejar de existir.
PREGUNTA: ¿qué es la Sección 230?
RESPUESTA: Si un sitio de noticias falsamente llamadas de un estafador, usted puede demandar a la editorial por difamación. Pero si alguien publica que en Facebook, usted no puede demandar a la empresa — a la persona que lo ha publicado.
Eso es gracias a la Sección 230, que establece que «ningún proveedor o usuario de un ordenador interactivo de servicio deberá ser tratado como el editor o altavoz de ninguna información proporcionada por otro proveedor de contenido de información.»
Que la frase legal escudos de las empresas que pueden albergar a miles de millones de mensajes de ser demandado en el olvido por parte de quien se siente ofendido por algo que alguien ha publicado — si su reclamo es legítimo o no.
la Sección 230 también permite a las plataformas sociales para moderar sus servicios mediante la eliminación de los puestos que, por ejemplo, son obscenas o violar los servicios de las propias normas, siempre que actúen en calidad de «buena fe».
la PREGUNTA: ¿de Dónde Sección 230 vienen?
La medida de la historia se remonta a la década de 1950, cuando los propietarios de la librería estaban siendo responsable de la venta de libros que contienen «obscenidad», que no está protegido por la Primera Enmienda. Un caso finalmente llegó a la Corte Suprema, la que sostuvo que crea un «efecto escalofriante» para mantener a alguien responsable de algún otro contenido.
eso significaba Que los demandantes tenían que demostrar que los propietarios de la librería sabía que ellos estaban en la venta de libros obscenos, dijo Jeff Kosseff, el autor de «La Veinte-Seis Palabras Que Creó la Internet,» un libro sobre la Sección 230.
el avance Rápido de un par de décadas cuando la internet comercial que estaba tomando con servicios como CompuServe y Prodigy. Ambos ofrecen a los foros en línea, pero CompuServe optó por no moderar su, mientras que el Prodigio, en busca de una amiga de la familia de imagen, lo hizo.
CompuServe fue demandado, y el caso fue desestimado. Prodigy, sin embargo, se metió en problemas. El juez en su caso dictaminó que «han ejercido el control editorial — así que tú eres más como un periódico de un puesto de periódicos,» Kosseff dijo.
Que no se siente bien con los políticos, que se preocupaba de que el resultado podría desalentar la formación de nuevos compañías de internet de la moderación en todo. Y el artículo 230 nació.
«el día de Hoy se protege tanto de la responsabilidad de las publicaciones de los usuarios, así como la responsabilidad por cualquier almejas a la hora de moderar el contenido,» Kosseff dijo.
PREGUNTA: ¿Qué sucede si el artículo 230 se limita o se va?
RESPUESTA: «no creo que ninguna de las empresas de medios sociales que existen en sus formas actuales, sin la Sección 230,» Kosseff dijo. «Ellos han basado su modelo de negocio, siendo las grandes plataformas de contenido de usuario».
Hay dos resultados posibles. Plataformas podrían obtener más cauto, como Craigslist hizo siguiendo el 2018 pasaje de un sexo, la ley de tráfico que tallados en una excepción a la Sección 230 de material que «promueve o facilita la prostitución.» Craigslist rápidamente quitó su «personales» de la sección total, que no fue pensado para facilitar el trabajo sexual. Pero la compañía no quiere tomar ningún riesgo.
Este resultado se podría lastimar realmente no es otro que el propio presidente, que habitualmente ataques figuras privadas, entretiene a las teorías de la conspiración y acusa a los demás de los crímenes.
«Si las plataformas no eran inmunes bajo la ley, entonces no podrían riesgo de la responsabilidad legal que podría venir con el recibimiento de Donald Trump, la mentira, la difamación y las amenazas», dijo Kate Ruane, senior asesor legislativo de la Unión Americana de Libertades Civiles.
Otra posibilidad: Facebook, Twitter y otras plataformas podría abandonar la moderación por completo, y dejar que el menor denominador común prevalezca.
Tal la falta de monitoreo de los servicios podría terminar fácilmente dominado por los trolls, como 8chan, que es infame para gráficos y de contenido extremista, dijo la Universidad de Santa Clara, profesor de derecho de Eric Goldman. Deshacer la Sección 230 sería una «amenaza existencial a la internet», dijo.
Pero Goldman no ve a la Casa Blanca el fin como que tipo de amenaza a la internet, diciendo que es «teatro político» que será de interés para el Triunfo de los partidarios. «El presidente no puede reemplazar el Congreso», dijo.
—
AP Tecnología Escritor Tali Arbel contribuyó a esta historia de Nueva York.
