La prensa no tiene el derecho a acceder al conjunto completo de los documentos de Julian Assange caso. Que es lo que el juez Edward Mitchell finalmente falló en un recurso de apelación adoptadas para el Tribunal Superior de Londres por la República, después de haber pasado los últimos cuatro años tratando de tener acceso a la documentación completa para investigar el caso Assange y de los hechos, reconstruir.
En un juicio técnico, acaba de hacer público, y que el juez de sí mismo caracteriza como «inusualmente largo,» Mitchell rechaza nuestros argumentos jurídicos y los estados de que él creía que el conocimiento público de Assange»s caso no habría aumentado si se sabe que el CPS de la información en manos del Departamento de Estado de EE.UU. o de la u.s. El departamento de Justicia. Un lugar increíble argumento teniendo en cuenta que todo el caso Assange gira en torno al papel de las autoridades de los Estados unidos, que quieren tener en sus manos el fundador de WikiLeaks, extraditado a los estados unidos y la cárcel de él para la vida: establecer si los Británicos y las autoridades discutido esta posibilidad desde el principio es crucial.
Julian Assange se encuentra actualmente en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, en Londres. Él está en un muy empuje de la condición y de hecho todavía está en Belmarsh»s de la unidad de salud. En julio pasado, el Relator Especial de la onu sobre la tortura, dijo que está «profundamente preocupado» acerca de su situación. Assange está a la espera de la audiencia de extradición, después de que las autoridades estadounidenses le acusó de presunta violación de los US Ley de Espionaje para la publicación de secretos del gobierno de EE.UU. documentos. Crucial en la audiencia de extradición se supone que se celebrará en febrero de 2020, en Londres. Si el fundador de WikiLeaks, es extraditado a los estados unidos, se corre el riesgo de 175 años en la cárcel: sería la primera vez en la historia de los estados unidos de que un periodista ha terminado en la cárcel por su trabajo.
a Pesar de que el caso Assange ha estado sucediendo durante los últimos nueve años, no hay medios de comunicación y a ningún periodista, con la excepción de nuestro periódico, nunca ha intentado acceder a la totalidad del conjunto de documentos sobre el caso.
En el año 2015, se presentó una solicitud de acceso a la documentación bajo la Ley de Libertad de Información en cuatro jurisdicciones: Australia, el país donde Assange nació; Inglaterra, donde ha estado desde el 2010, después de la publicación de explosivos de documentos secretos del gobierno de estados unidos; los Estados unidos, donde es acusado por las publicaciones de WikiLeaks; Suecia, donde terminó en una investigación por violación, que fue inaugurado el 20 de agosto de 2010, cerrado el 25 de agosto de 2010, reabrió el 1 de septiembre de 2010, se cerró de nuevo el 19 de Mayo de 2017 y, finalmente reabrió el 13 de Mayo de 2019 y que todavía está en curso y en la etapa preliminar, después de nueve años.
Nuestro intento de acceso a los documentos se ha visto obstaculizado y muy retrasado en cada jurisdicción. Sin embargo, muy pocos documentos que hemos obtenido hasta el momento nos han permitido desenterrar información crucial. Ellos proporcionan la evidencia indiscutible de la del reino unido papel en ayudar a crear el legal y diplomática atolladero que mantuvo a Julian Assange, detenido arbitrariamente desde el año 2010, según lo establecido por las Naciones Unidas Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria (UNWGAD). De hecho, fue el reino unido de Fiscalía de la Corona Servicio que aconsejó a los fiscales suecos en contra de la única estrategia judicial que podría haber sido el sueco de investigación de violación a un rápido cierre: el cuestionamiento de Assange en Londres, en lugar de tratar de extraditarlo a Estocolmo. Fue la Fiscalía la que trató de disuadir a los fiscales suecos de dejar caer el caso en 2013. Por último, fue el Servicio de Fiscalía de la Corona que escribió a su homólogo sueco: «por Favor, no creo que el caso está siendo tratado como otra solicitud de extradición» y destruyeron documentos cruciales, aunque el caso aún está en curso y muy controvertido.
Cuando tratamos de arrojar luz sobre estos hechos, para entender por qué las autoridades Británicas actuado de esta manera y por qué el caso Assange «no fue sólo otra solicitud de extradición», nos topamos con un verdadero goma de la pared, tanto es así que nos vimos obligados a demandar a la Fiscalía de la Corona de Servicio.
Nuestra primera apelación a la London First-tier Tribunal fue rechazado: el juez estableció que la prensa no tiene derecho a acceder a la documentación, debido a la necesidad de que las autoridades Británicas para proteger la confidencialidad del proceso de extradición mayor que el interés público de la prensa a saber.
Hoy en día, el Juez Edward Mitchell ha rechazado nuestra apelación ante el Tribunal Superior. En este momento no está claro quién será capaz de introducir un poco de transparencia y fiscalización en el caso Assange, teniendo en cuenta que la prensa no está permitido hacerlo.
En nuestro apelación ante el Tribunal Superior de Londres, hemos sido representado por tres brillantes abogados de Londres, Philip Coppel – una autoridad en el reino unido Ley de Libertad de Información, Estelle Dehon piedra Angular de los Abogados y Jennifer Robinson, de Doughty Street Chambers .
«La decisión es decepcionante, ya que significa que la FOIA sistema sigue siendo menos amigable para los solicitantes, y en particular para los periodistas, porque de lo que se aproxima a los argumentos sobre el interés público», Estelle Dehon le dice a La República, «Estamos considerando los méritos de atractivo».
«La República va a luchar siempre en defensa de la libertad de información, a sus lectores y a todos aquellos que tienen en el corazón los principios de la democracia y de la convivencia civil»
Carlo Verdelli los SUSCRIPTORES DE la REPÚBLICA, © Reproducción reservados Hoy en el Gobierno, sólo el 44 por ciento de confianza. La Liga comenzó, pero los retiros, Pero el «nuevo proyecto» no hay todavía No hay toscana. El bosque de protesta: «Es un duro golpe a Renzi,» hay 31 miembros del parlamento listo para crear después de la Leopolda, la parte renziano M5S, un futuro dividido en tres
la República
