El tema de las “pensiones” se discute una y otra vez y se pretende que los baby boomers tienen que preocuparse por su provisión de jubilación. Hay suficientes recursos materiales para permitir que las personas envejezcan con dignidad. Al menos si la riqueza se redistribuye de manera justa.
Desde hace algún tiempo, la opinión pública está cada vez más preocupada por el envejecimiento colectivo del país, que, bajo el título de “cambio demográfico”, está provocando que muchas personas teman por sus futuras pensiones.
El hecho de que los llamados baby boomers se estén jubilando sin que suficientes jóvenes se unan a la fuerza laboral supuestamente hace que sus pensiones sean inasequibles. Sin embargo, el amplio sector de bajos salarios es mucho más responsable de la creciente pobreza en la vejez, sin recibir la misma atención que la escasez de trabajadores calificados.
Algunos políticos actúan como si, en una sociedad que envejece colectivamente, las pensiones ya no pudieran financiarse al nivel actual y ya no fuera posible atender a las numerosas personas mayores.
Aparte del hecho de que las previsiones a largo plazo de la ciencia demográfica rara vez eran correctas, por ejemplo porque la inmigración aumentó bruscamente, la demografía no debería utilizarse como herramienta para la demagogia sociopolítica.
Más bien, en una sociedad tan rica como la República Federal de Alemania, hay suficientes recursos materiales para permitir que todas las personas envejezcan con dignidad, al menos si la riqueza se redistribuye de manera justa o se redistribuye entre quienes la ganaron.
Aunque la pobreza de ingresos en Alemania es cada vez más gris, poco se hace para mejorar la situación financiera de las personas mayores. Según los criterios de la UE, el 18,1 por ciento de los pensionistas están afectados o en riesgo de pobreza: como solteros ni siquiera tienen 1.186 euros al mes y como pareja ni siquiera tienen a su disposición 1.779 euros, de los cuales Por lo general, todavía tienen que pagar el alquiler de su apartamento, por lo que sus ingresos apenas les alcanzan para vivir, especialmente en las grandes ciudades y áreas metropolitanas.
Redistribución de la riqueza
Sólo unos pocos países de Europa tienen niveles de pensiones más bajos que la República Federal. El espíritu liberal de mercado, las élites económicas y los partidos establecidos de nuestro país no ven con buenos ojos a las mujeres mayores: en su mayoría son mujeres que se las arreglan con pequeñas pensiones y tienen que solicitar una seguridad básica adicional en la vejez, que sólo un tercio de quienes tienen derecho a hacerlo.
Los partidos de la coalición del semáforo también tuvieron que reabrir su “Paquete de Pensiones II”, que ya habían anunciado conjuntamente el Ministro Federal de Asuntos Sociales, Hubertus Heil, y el Ministro Federal de Finanzas, Christian Lindner, porque su consenso sobre las medidas necesarias no duró mucho.
Más bien, el FDP vetó la “pensión a los 63 años” que ya había sido creada por la gran coalición bajo Angela Merkel para aquellos con un seguro especialmente a largo plazo, que ya no existe porque la edad de jubilación se está retrasando gradualmente con dos años de aplazamiento.
Aunque la coalición del semáforo quiere estabilizar el nivel de las pensiones en el actual 48 por ciento hasta 2039 mediante una “cláusula de protección del nivel” en la fórmula de ajuste de las pensiones y no quiere aumentar aún más la edad legal de jubilación, está programada una mayor pobreza en la vejez.
Prof. Dr. Christoph Butterwegge es politólogo e investigador de la pobreza. Enseñó ciencias políticas en la Universidad de Colonia de 1998 a 2016. Beltz Juventa publicó recientemente su libro “Alemania en crisis. Infección, invasión e inflación como desafío social”.
Después de que el FDP logró impulsar una versión modificada de su “pensión en acciones” en las negociaciones de la coalición, la coalición del semáforo quiere pasar a un sistema de pensiones basado en acciones “parcialmente financiado”.
Para socavar el “freno de la deuda” consagrado en la Ley Fundamental después de la crisis financiera, los partidos gubernamentales siguen el ejemplo de los apostadores del mercado de valores que compran acciones a crédito: un fondo soberano gestionado por la fundación pública “Generation Capital Foundation”. ” recibirá préstamos federales por un importe inicial de 12 mil millones de euros al año para comprar acciones alemanas y extranjeras.
Con los ingresos que quedan después de deducir los intereses y que se destinarán al seguro de pensiones legal, se espera que a partir de 2036 se pueda aliviar la carga de los contribuyentes, los empleados sujetos a cotizaciones sociales y sus empleadores. Sin embargo, como todas las inversiones en los mercados financieros, estas transacciones bursátiles están sujetas a riesgos.
El término “capital generacional”, que Christian Lindner eligió probablemente por motivos publicitarios, es un apodo para la nueva pensión bursátil, con la que los futuros contribuyentes dependen de los rendimientos obtenidos en el mercado financiero. Después de la reforma de Riester, se trata de una financiación adicional del gobierno federal para la bolsa de valores y de un apoyo público a los beneficios de los bancos y proveedores de servicios financieros.
El capital generacional no resuelve el supuesto problema demográfico de la provisión de pensiones mediante el sistema de reparto, porque los mercados financieros no son en modo alguno inmunes a él. Las generaciones no tienen una caja de ahorros en la que poder pagar su vejez.
Aunque la acumulación de capital social supondrá una carga para los más jóvenes, la coalición del semáforo actúa como si se tratara de una mayor equidad intergeneracional. Se trata de un término de lucha política que ayuda a legitimar una “remodelación” o desmantelamiento del Estado de bienestar al intensificar una lucha distributiva entre el capital y el trabajo y que se reinterpreta como una “guerra generacional”.
La brecha cada vez mayor entre ricos y pobres parece ser un contraste creciente entre jóvenes y mayores debido a la reinterpretación de los conflictos socioeconómicos en generacionales.
Como si las consecuencias materiales de una redistribución de abajo hacia arriba no fueran lo suficientemente malas, también vale la pena considerar las consecuencias mentales de la provisión de pensiones “financiadas”, es decir, dependientes del mercado financiero.
Lo que los liberales acogen con satisfacción como un “fortalecimiento de la cultura bursátil” puede llevar a que los más jóvenes, cuando escuchen la palabra “pensión”, piensen más en los rendimientos de las empresas que cotizan en bolsa en el futuro y miren “el mercado de valores antes de las 8” para poder evaluar la evolución de su tasa de cotización. Es posible que pronto los empleados incluso eviten medidas realmente necesarias, como aumentar los impuestos al capital y a las ganancias de las corporaciones, porque temen una caída de los dividendos.
Hasta la fecha, sólo una pequeña minoría de los empleados sujetos a cotizaciones a la seguridad social ha comprado alguna vez acciones. Sin embargo, la ley quiere convertir a todos los contribuyentes en «beneficiarios» del mercado financiero sin darles la más mínima influencia sobre el tipo y el alcance de las inversiones de capital.
Dado que las empresas armamentísticas han experimentado un auge desde la invasión rusa de Ucrania y el discurso de Olaf Scholzen sobre el “punto de inflexión”, una gran parte de los fondos fluyen hacia empresas que obtienen enormes beneficios de la producción de armas y material de guerra.
