Una empresa química se extravía: un documental de ARD quiere ajustar cuentas con BASF. Y al mismo tiempo muestra cuán erróneamente evalúa el ministro de Economía, Habeck, toda la economía alemana.
2030 es el año en el que Alemania –según el programa de protección del clima– quiere ahorrar dos tercios de todas las emisiones. Para lograrlo, las emisiones de gases de efecto invernadero de las industrias que consumen mucha energía deben reducirse en 2,5 millones de toneladas equivalentes de CO2 al año.
Casualmente, 2030 es también el año en el que está previsto que se complete la planta de BASF de diez mil millones de euros en una isla frente a la ciudad china de Zhanjiang: una mega planta de producción de materias primas químicas.
Entonces, ¿se puede descarbonizar Alemania simplemente expulsando al extranjero a empresas industriales con elevadas emisiones?
Cualquiera que quiera escuchar estos sonidos en la historia de ARD “BASF – The Chemistry of Money” (disponible en la mediateca) se sentirá decepcionado. Al autor Christian Jentzsch le preocupa menos el futuro de la empresa que una campaña moral contra la empresa química. La herramienta con la que el ministro federal de Economía, Robert Habeck, también gusta de amenazar a las empresas. Pero al igual que Jentzsch, Habeck está haciendo suposiciones fundamentalmente erróneas.
La empresa BASF fue fundada en 1865 en Ludwigshafen por Friedrich Engelhorn, donde creció hasta convertirse en el gigante químico con mayores ventas en el mundo. Con (todavía) 39.000 empleados, alrededor de un tercio de la fuerza laboral mundial de BASF trabaja en la ciudad a orillas del Rin. Pero mientras BASF construye ahora su nueva planta en China, en Ludwigshafen la están reduciendo, desmantelando y cerrando. Se cerrarán once instalaciones de producción en la sede central.
A pesar de las críticas, BASF se apega a su estrategia expansiva en China. ¿Por qué? El ex director general Martin Brudermüller respondió a esta pregunta a Jentzsch de ARD con tono molesto: “No se puede ignorar el 50 por ciento del mercado mundial. No se puede ignorar el 80 por ciento del crecimiento del mercado”.
En otras palabras: en Alemania ya no se hacen grandes negocios en la industria química. ¿Que los gigantes económicos alemanes siguen dependiendo de su patria por tradición? Sólo nuestro Ministro de Economía sueña con eso.
La protección del medio ambiente no es gratuita: la transformación en empresas climáticamente neutras o al menos respetuosas con el clima suele costar cara a la economía. Pero no cambiar tampoco es una solución, ya que la energía fósil es cada vez más cara y la presión regulatoria hacia la descarbonización aumenta.
Mientras que las pequeñas y medianas empresas a veces colapsan debido a esta situación, las grandes corporaciones pueden tomar mucho más fácilmente el camino de menor resistencia y reubicar sus actividades de producción en países donde la protección del clima es mucho menos importante.
Brudermüller también discutió con Jentzsch sobre los “elevados objetivos” de Alemania para la descarbonización y el Pacto Verde: “¿Puede decirme cómo se supone que se financiará esto?”
Aunque esta frase se puede leer en casi todas las presentaciones de las empresas, muchas empresas en realidad ven al empleado como lo que se esconde detrás de la abreviatura “HR”: como un recurso humano que, dependiendo de las condiciones regionales, a veces es más fácil y a veces más difícil de conseguir. .
¿Por qué preocuparse por la escasez de trabajadores cualificados, comités de empresa y convenios colectivos en Alemania cuando en otros lugares la gente trabaja por salarios bajos sin hacer escándalo? El desempleo en China está aumentando y los jóvenes en particular están bajo presión allí. Una Generación Z que pregunta sobre cestas de frutas, equilibrio entre vida personal y laboral y semanas de cuatro días no conoce China.
Por supuesto, China no es el nuevo Jardín del Edén para los gigantes económicos alemanes, porque allí también tienen que cumplir con estrictas regulaciones gubernamentales. Por eso el periodista económico Bernd Ziesemer cree que «el señor Brudermüller no vio el lado oscuro de China». ¿Pero es así? ¿O está BASF dispuesta a instalarse a la sombra de una dictadura en lugar de seguir viviendo en el semáforo rojo y verde?
Carga fiscal, locura burocrática, furia regulatoria: la mayoría de los factores que actualmente perjudican a las empresas en Alemania como lugar de negocios no se analizan en el documental de ARD. Tampoco se discute qué significa para Alemania la salida del gigante químico y qué señal envía esta emigración a otras empresas.
En cambio, la gente en el nuevo sitio de BASF en Zhanjiang, así como los residentes alrededor de una planta de BASF Total en Port Arthur, Texas, EE. UU., tienen voz y voto. Personas que están (probablemente con razón) preocupadas por la contaminación del aire y del agua y por la carga que supone para su salud. Pero al mismo tiempo todos viven de y con la industria química. Quienes tienen hambre hoy piensan menos en el mundo del mañana. Siempre hay que poder permitirse el lujo de tener moral.
Por parte de la economía, sin embargo, también hay que estar dispuesto a permitirse el lujo de tener moralidad. Las voces de China y Estados Unidos, la lista de violaciones por parte de la industria química de las regulaciones de emisiones aplicables y las leyes de protección ambiental muestran claramente lo que puede suceder si a las corporaciones se les da demasiada libertad.
El creciente peligro de desindustrialización en Alemania advierte al Ministerio Federal de Economía que no se debe sobrestimar el deseo intrínseco de transformación de las empresas de este país. Pero tampoco se debe subestimar la tendencia de algunos jefes corporativos a renunciar al trabajo y los negocios sostenibles en aras de ganancias a corto plazo.
