Los Verdes y el SPD intentan virar el debate en torno al abuso del Estado en la eliminación de la energía nuclear. Están amenazando directamente a la Unión. Ahora se enfrenta a una decisión arriesgada.
¿Escándalo o no? ¿Engañó a la población o no? ¿Abuso de funcionarios o no? En el Bundestag se trata de aceptar las circunstancias poco claras que rodean la eliminación definitiva de la energía nuclear, cuando sorprendentemente el último orador lanza una enorme amenaza:
En el pasado hubo “negocios sucios” en los negocios de gas y petróleo, dice Andreas Audretsch. Y si se trataba de la historia energética de Alemania, de su dependencia de Rusia y otros estados autoritarios, entonces estaba deseando «llegar a un acuerdo» con ello. Y si la Unión quiere ahora nuevas centrales nucleares (la CDU lo decidió en su última conferencia del partido, el jefe del CSU ya estaba a favor de ello), entonces ya espera con ansias «el debate en la campaña electoral».
Andreas Audretsch es un perro duro en los debates parlamentarios. El vicepresidente del grupo parlamentario de los Verdes tiene experiencia en convertir acusaciones dirigidas al Gobierno federal en acusaciones dirigidas a la Unión. A veces es torpe y suena como el «qué pasa» de ayer. Pero a veces Audretsch tiene razón.
Básicamente, los Verdes y el SPD ofrecen a la Unión –y también al FDP– una doble apuesta que para ellos es arriesgada:
En cualquier caso, los Verdes se han preparado bien para una batalla electoral así, por ejemplo con esta información proporcionada por Robert Habeck en el Bundestag: Angela Merkel, la canciller de la CDU, cerró once centrales nucleares durante su mandato. El semáforo sólo se cerró a las tres. Julia Verlinden, de Los Verdes, responde a la acusación del vicepresidente del grupo parlamentario, Jens Spahn, de que la adhesión incondicional de los Verdes al legado de la energía nuclear es un «legado de Trittin», el ex Ministro de Medio Ambiente de los Verdes que fue vergonzosamente honrado por Merkel en particular por la Unión: la eliminación gradual de la energía nuclear es en realidad un “heredero de Merkel”. Históricamente, ambas cosas son ciertas.
El Ministro de Medio Ambiente, Lemke, afirma que permitir que las centrales nucleares funcionaran más de tres meses, lo que se decidió bajo la presión del FDP con la autoridad directiva de la Canciller, habría resultado en «compromisos en materia de seguridad», además: las empresas no habrían aceptado responsabilidad por el funcionamiento continuo durante años, el Estado habría tenido que hacerse cargo de ello. Lo que no se podía esperar de los ciudadanos. Los Verdes tienen aquí un punto delicado.
Esto también se aplica a una nueva versión de la energía nuclear. Las inversiones ascenderían a miles de millones, lo que encarecería mucho la energía nuclear, e incluso así difícilmente funcionaría sin la “responsabilidad del Estado”. Y otro argumento, posiblemente decisivo: Lemke dice que hubo un consenso entre todos los partidos sobre la eliminación gradual de la energía nuclear, lo que también es importante desde el punto de vista sociopolítico para un tema tan importante. En caso de un reingreso como desean la Unión y posiblemente el FDP, definitivamente no habría tal consenso: la izquierda no lo aceptaría. Ni siquiera en el caso del desarrollo de nuevas tecnologías como los pequeños reactores (SMR). O fusión nuclear. Más:
Es poco probable que las empresas energéticas alemanas sean aliadas en un retorno a la energía nuclear. Markus Krebber, director general de RWE, ha declarado públicamente que, en su opinión, la energía nuclear finalmente ha sido eliminada en Alemania. La junta directiva lleva tiempo transformando estratégicamente su empresa en una empresa líder en energías renovables. Las empresas alemanas pagarían un alto precio para que un gobierno amigo de la energía nuclear volviera a la energía nuclear.
El motivo del debate en el Bundestag son las acusaciones de que el gobierno federal, bajo la dirección de los dos ministros verdes, Habeck y Lemke, engañó a la opinión pública. Dando la impresión de que la eliminación gradual de la energía nuclear era objetiva y no ideológica. Y los expedientes de los ministerios fueron manipulados deliberadamente. La “revisión abierta” prometida por Habeck nunca se llevó a cabo.
Ésta no es sólo la opinión de la Unión, que por tanto está considerando la creación de una comisión parlamentaria de investigación, sino también, una vez más explosiva para la coalición del semáforo, también la del FDP. Ella dice que habría sido honesto si los dos ministros verdes hubieran dicho desde el principio: «Estamos haciendo todo lo posible por la seguridad del suministro de Alemania, excepto las centrales nucleares».
Habeck y Lemke no lograron poner fin a las acusaciones. Quizás no quisieron hacerlo en absoluto. Eligieron el ataque como mejor defensa. Ahora la pelota está nuevamente en el tejado de la Unión. Tiene que responder a esta pregunta: incluso si logra demostrar el abuso del Estado verde en la eliminación gradual de la energía nuclear, ¿cuánto le quedará a ella debido a su dependencia de Rusia? Y: ¿Seguirá siendo un renacimiento de la energía nuclear dentro de un año un tema atractivo para ganar elecciones?
No es una decisión fácil.
