A partir de 2035, la UE prohibirá todos los coches nuevos con propulsión de gasolina, diésel, gas o híbridos. La CDU considera que esto es un error y quiere que en las elecciones de la UE se vote sobre la eliminación gradual de los motores de combustión. Entrevista con el político de transportes de la CDU, Christoph Ploß.
Ha estallado una acalorada disputa política por la prohibición de la UE de los motores de combustión prevista para 2035. El objetivo de la coalición de semáforos de llevar al menos 15 millones de coches eléctricos a las carreteras alemanas hasta 2030 ahora se considera poco realista. Las cifras actuales de matriculaciones de móviles eléctricos son malas, aunque muchos expertos suponen que la pausa en el mercado de vehículos eléctricos es sólo temporal. El número de coches eléctricos nuevos en el mercado está creciendo rápidamente, al igual que el número de modelos eléctricos importados de China.
La votación para eliminar gradualmente los motores de combustión en el Parlamento de la UE estuvo relativamente reñida: muchos partidos conservadores de los estados miembros votaron en contra. Ahora la CDU quiere crear hechos y hacer de las próximas elecciones europeas de junio una votación sobre el fin de los motores de combustión. “Fabricamos en Alemania los motores más eficientes del mundo. El fin de los motores de combustión está perjudicando la prosperidad de nuestro país. Se trata de cortar la rama en la que estamos sentados”, afirmó el secretario general de la CDU, Carsten Linnemann, al periódico Bild.
Pero, ¿qué tan realista es revertir la prohibición y qué posibilidades hay de que el uso generalizado de combustibles electrónicos sea una posible alternativa? FOCUS online habló con el Dr. Christoph Ploß, presidente del grupo parlamentario CDU/CSU en la Comisión de Transportes del Bundestag alemán.
FOCUS online: El Sr. Ploß, la CDU y el CSU van a la campaña electoral de la UE con la promesa de anular la prohibición de los motores de combustión desde Bruselas. ¿Cómo quiere realmente implementar esto si encuentra que la mayoría está a favor?
Christoph Ploß: Para nosotros las elecciones europeas también son una votación sobre el futuro del motor de combustión interna. Estamos en contra de una prohibición. El motor de combustión interna es una tecnología alemana que exportamos a todo el mundo y que aquí proporciona cientos de miles de puestos de trabajo.
También puede alcanzar muy bien sus objetivos climáticos con el motor de combustión, por ejemplo utilizando combustibles respetuosos con el clima, ya sean biocombustibles, combustibles diésel sintéticos como el biogénico HVO100, ya disponible, o combustibles electrónicos producidos a partir de electricidad verde. Por eso, como grupo parlamentario CDU/CSU, lucharemos para que también haya futuro para los motores de combustión respetuosos con el clima.
Pero la prohibición ya está solucionada y la excepción negociada por el ministro de Transportes, Volker Wissing, para los combustibles electrónicos puros, es decir, ni siquiera en general para los combustibles alternativos, no es vinculante. ¿Cómo se quiere garantizar que no sólo el conductor de Porsche con combustible caro y de alta tecnología, sino también el pequeño consumidor pueda seguir conduciendo su coche diésel?
Christoph Ploß: Desafortunadamente, el FDP ha decepcionado amargamente a todos los que apoyan el motor de combustión y la apertura a la tecnología. Existe una prohibición de facto a partir de 2035. La Declaración del Protocolo adicional sobre combustibles electrónicos a la que alude en su pregunta no vale ni el papel en el que está impresa. Hasta la fecha no existe ninguna regulación sobre los combustibles electrónicos en la Comisión de la UE, que de todos modos solo estará en funciones por un corto tiempo.
El grupo parlamentario CDU/CSU quiere adoptar un enfoque completamente diferente al de la coalición del semáforo: los políticos deberían fijar objetivos climáticos, pero dejar el camino hacia ellos a los consumidores y a las empresas en una economía social de mercado. Actualmente, tanto en Bruselas como en la política alemana, vemos cada vez más directrices económicas ideológicas y planificadas sobre qué tecnología se debe utilizar y dónde. Sin embargo, como grupo parlamentario CDU/CSU queremos habilitar todos los instrumentos que nos permitan avanzar en el camino hacia nuestros objetivos climáticos. Esto también incluye los propulsores de hidrógeno y los combustibles respetuosos con el clima, no sólo los propulsores de batería.
¿Entonces también rechaza el enfoque de confiar únicamente en combustibles 100 por ciento libres de CO2, es decir, combustibles electrónicos puros que matemáticamente estén completamente libres de emisiones, incluida toda la cadena de suministro?
Christoph Ploß: Sí, porque eso sería ilusorio. En última instancia, el combustible tiene que ser transportado hasta nosotros por barco, por lo que incluso si el combustible se produce de forma climáticamente neutra, el CO2 se sigue produciendo en alguna parte del balance. Pero eso ocurre con cada producto, ya sea una camiseta importada o un televisor. La regulación del 100 por ciento en realidad ralentizaría los combustibles electrónicos, razón por la cual tiene que desaparecer.
Ahora la situación es que los impuestos sobre el CO2 siguen aumentando, lo que encarece artificialmente el propio motor de combustión. A partir de 2027, el repostaje podría encarecerse drásticamente. ¿Cómo vas a evitar eso?
Christoph Ploß: Exigimos condiciones marco iguales para todos los enfoques tecnológicos. Esto también significa condiciones marco iguales a la hora de calcular el balance real de CO2. Actualmente sólo nos fijamos en el escape, pero no tomamos como base el equilibrio general. El resultado: un coche eléctrico a batería que funciona con electricidad alimentada con lignito se considera neutral desde el punto de vista climático. ¡Esto es una locura!
Hay además otro aspecto: los partidos del semáforo siempre prometieron compensar los efectos del precio del CO2 con dinero climático. Si conduce y vive de una manera “respetuosa con el clima”, debería terminar con más dinero en su billetera que antes. Sin embargo, hasta la fecha no se ha lanzado dinero climático.
Pero los Verdes y otros defensores de los coches eléctricos se opondrían: sólo los dolorosos precios del CO2 tienen un efecto de dirección.
Christoph Ploß: La promesa electoral del Partido Verde fue: Los precios del CO2 serán cada vez más altos, pero el dinero recaudado debería regresar a la población como dinero climático. Sin embargo, hasta la fecha no se ha pagado a la población ni un céntimo del dinero climático. Esto es antisocial y, en última instancia, perjudica la protección del clima porque la aceptación de las medidas de protección del clima se ve afectada. Las personas de bajos ingresos en particular ya se ven significativamente afectadas por los costos del comercio de emisiones. Es absolutamente comprensible que el descontento de la población con esta política de semáforo siga aumentando.
Sin embargo, en el tema de los combustibles electrónicos hay un contraargumento decisivo: aunque se están construyendo muchas plantas de producción y se planean aún más, la cantidad disponible difícilmente sería suficiente para hacer que una gran parte del tráfico de automóviles sea más respetuoso con el clima. . Entonces, cuando promociona los combustibles electrónicos y otras alternativas a los coches eléctricos, ¿hasta qué punto se ha asegurado de que también funcionan en la realidad?
Christoph Ploß: El supuesto argumento del Partido Verde y de algunos lobbys verdes se queda corto. Los ideólogos actúan según el lema: tenemos una cierta cantidad de energía disponible en Alemania y luego tenemos que distribuirla según una economía planificada. Por supuesto, con tal visión del mundo no queda electricidad para los combustibles electrónicos. Pero sería mejor actuar a nivel internacional.
En muchas regiones del mundo -por ejemplo, en muchos países europeos, Australia, América del Sur, el continente africano o en el Cercano y Medio Oriente- se puede producir hidrógeno y, en el siguiente paso, combustibles respetuosos con el clima utilizando la energía solar. o viento. Luego podemos importarnos estos combustibles. Tan pronto como tengamos el marco político establecido, muchas más empresas empezarán a producir. Incluso compañías petroleras como Shell y BP ya dependen de combustibles amigables con el clima.
¿La industria automotriz le sigue en estos argumentos? El director del Grupo Stellantis, Carlos Tavares, por ejemplo, advierte contra el levantamiento de la prohibición de los motores de combustión y el jefe de Audi, Gernot Döllner, también está aboliendo el motor de combustión, alegando que la superioridad del coche eléctrico es clara.
Christoph Ploß: Otros fabricantes como BMW, Porsche, Ford o Toyota lo ven de otra manera y destacan la importancia de la apertura a la tecnología. Mercedes redujo recientemente sus objetivos de coches eléctricos para 2030. Especialmente en BMW, ahora incluso los críticos tienen que admitir que la empresa vende con mucho éxito simultáneamente coches eléctricos y motores de combustión.
Oliver Blume, director general de Volkswagen, también supone que los combustibles respetuosos con el clima desempeñarán un papel importante sólo para la flota existente. Todo el asunto no es una cuestión de uno u otro, sino de ambos/y.
¿Qué piensa realmente la CDU sobre los aranceles que los EE.UU. acaban de imponer a los coches eléctricos chinos y que también podrían llegar de una forma u otra a la UE?
Christoph Ploß: Rechazo el proteccionismo. Si tenemos competencia por cada vez más aranceles, en última instancia perjudicará a todos los países. Necesitamos mercados libres y comercio mundial libre para permitir la prosperidad y el crecimiento. Debemos evitar absolutamente un conflicto comercial entre EE.UU., China y la UE.
