Poco después de las 22 horas del 4 de enero de 2023, el ambiente es particularmente tenso en el segundo piso del Château Laurier, en Quebec.
En el tercer día de simulación del Parlamento de Estudiantes de Quebec (PEQ), los “látigos” del partido Bleu. pidió a los miembros del caucus que permanecieran en sus habitaciones. Las discusiones de pasillo en preparación para los debates televisados del día siguiente, contra los Rojos, se suspenden por el resto de la noche.
En una de las salas, una participante, la señora Bélanger, que entonces tenía 20 años, sufrió un ataque de pánico: alerta máxima, temblando. Es como si hubiera «un peligro inminente a su alrededor», resumió en un interrogatorio judicial Marie-Pier Désilets, entonces secretario del consejo de administración de la Asamblea Parlamentaria de Estudiantes de Quebec (APEQ), que organiza el evento.
La causa de su colapso: cree haber visto al Sr. Bergeron, un participante de 26 años, acercándose a ella, confundiéndolo en realidad con otro participante. La ansiedad también se apoderó de al menos otros cuatro participantes azules que “se encerraron” en la sala. Dicen que ya no quieren estar en la misma habitación que el señor Bergeron.
Los Bleus solicitaron entonces la exclusión del participante, una decisión basada en particular “en la experiencia” de Samuel Vaillancourt, técnico jurídico de la clínica Juripop (especializada en violencia doméstica y sexual), que forma parte del grupo. Él es “capaz de tranquilizar a la gente y luego gestionar crisis como ésta”, explica en su testimonio la presidenta de QPAT, Hilal Pilavci.
El señor Vaillancourt no quiso concedernos una entrevista para este artículo.
Informada de la situación por el grupo Bleu.e.s, la junta directiva de QPAT expulsó al Sr. Bergeron del Parlamento Estudiantil.
La decisión es definitiva. Lo trasladan en mitad de la noche a otra habitación, en otro piso. Pilavci le prohibió salir de su habitación, e incluso estar en el vestíbulo del hotel o en la calle que conduce a la Asamblea Nacional al día siguiente, revela su testimonio. “Le pedimos que no entrara en contacto con los participantes del PEQ, punto”, explica.
«Me dijeron que tenía que abandonar Quebec», testifica el Sr. Bergeron.
La Sra. Pilavci, que también era agregada política del diputado de Quebec Solidaire Vincent Marissal en el momento de los hechos, no respondió a nuestra solicitud de entrevista.
“No queremos publicidad. Hubiéramos preferido que no hubiera ningún artículo periodístico, que no hubiera procedimientos judiciales y que los nombres de todas las partes no aparecieran en los medios”, insiste Me Jean Bergeron, abogado y padre de M. Bergeron, que lo representa en el caso. el litigio. “Pero hay una injusticia: no se respetaron los derechos fundamentales de mi cliente al negarle la equidad procesal”, añade.
En varios testimonios judiciales, los administradores admiten que, la tarde del 4 de enero, QPAT no realizó la más mínima investigación antes de expulsar al Sr. Bergeron.
Los organizadores nunca reciben a los denunciantes.
Tampoco el señor Bergeron. En el momento de su expulsión no tenía idea de qué se le acusaba. Luego informa a su padre, que toma el camino de Montreal a Quebec en medio de una tormenta de nieve con su madre, psicóloga, para que se reúna con él en el hotel.
Al día siguiente, cuando los administradores finalmente explicaron su decisión, la Sra. Pilavci envió la Política de Prevención de la Violencia Sexual de QPAT por correo electrónico a Jean Bergeron. “Me mencionaron que [la decisión se tomó por] hechos anecdóticos, pero que si se tomaban esos hechos en su conjunto, veíamos una especie de patrón [que] correspondía a la política de violencia de naturaleza sexual”, afirma Bergeron en su testimonio.
Diez días después, la organización le entregó un informe explicando que su exclusión del PEQ tenía como objetivo «garantizar la comodidad de los participantes» y «el buen funcionamiento del simulacro para todos».
Le document précise que, dans les jours précédant l’évènement, certaines participantes ont signifié aux officiers du caucus des Bleu.e.s un inconfort d’être en présence de M. Bergeron à cause d’un « malaise [qui] repose sur une dynamique en la Universidad «.
Supuestamente siguió una llamada telefónica entre ella y el Sr. Bergeron, “en la que se compartió un testimonio no solicitado con el participante (descarga de trauma)”, afirma el informe. Bergeron supuestamente le habló en esta ocasión sobre sus problemas de depresión.
El documento añade que los participantes también denunciaron comportamientos que “daban a los participantes la impresión de que eran inferiores por ser mujeres (mansplaining)” durante la simulación. Se dice que Bergeron, en particular, desafió al presidente de una de las comisiones parlamentarias en el marco de la contienda política y demostró una falta de receptividad ante las “llamadas al orden”. Posteriormente, otro participante tuvo “dificultades para concentrarse en presencia del [Sr. Bergeron]”. “Ella teme que él tenga un comportamiento no deseado en su presencia (basado en eventos que tuvieron lugar en la universidad). »
Documentos judiciales consultados por La Presse muestran que, en las semanas previas al simulacro, Samuel Vaillancourt se puso en contacto con el secretario del QPAT para denunciar al señor Bergeron: “En primer lugar, me gustaría hacer una advertencia traumática sobre el tema de esta conversación”, escribió. a ella. Se trata de cuestiones de VACS [violencia sexual] y acoso. » Luego menciona vagamente, sin nombrar al Sr. Bergeron, hechos que habrían tenido lugar “hace unos tres años”, basándose en el testimonio anónimo “de un amigo que presenció y [vivió] una situación de violencia sexual” que le afectaba.
Marie-Pier Désilets precisa en su testimonio que la denuncia está relacionada con una “iniciación” en un chalet en el marco de las actividades estudiantiles en la Universidad de Montreal. “Es un poco vago”, admite, reconociendo que no intentó averiguar la naturaleza de los gestos: “No es asunto mío. »
La señora Désilets, abogada miembro del Colegio de Abogados, también niega que la decisión de expulsar al señor Bergeron esté relacionada con la Política de prevención de la violencia sexual del PEQ, de la que ella era responsable. “Me basé mucho en mi sentido común”, explica en su testimonio. Si Bergeron cometió o no acciones reprobables no es relevante en su decisión, reconoce. “Lo importante es que en ese momento mi simulación no puede continuar porque tengo gente que realmente no se siente bien. »
“Nuestra decisión no se basa en ningún delito. [Se] basa en el hecho de que hay un mayor número de personas que […] se sienten incómodas con la idea de que [el Sr. Bergeron] sigue participando”, explica Fanny Dagenais-Dion, otra abogada implicada en la decisión y que formaba parte de la junta directiva de QPAT.
Este último niega haber cometido ningún acto parecido a violencia sexual y asegura que nunca ha sido objeto de una denuncia ante la Universidad de Montreal.
Su expulsión del simulacro no estuvo exenta de consecuencias. Unos días después de los hechos, se enteró por correo electrónico de que también había sido excluido de los Juegos de Ciencias Políticas de la Universidad de Montreal. Uno de los participantes de Bleu.e.s se puso en contacto con la dirección de los Juegos para quejarse «extraoficialmente» del Sr. Bergeron e informarles de la decisión de QPAT, según alega la demanda presentada contra QPAT y sus administradores. Luego, supuestamente la dirección aplicó su propia política sobre violencia sexual para excluirlo, hasta que la Oficina de Respeto a las Personas de la universidad anuló la decisión.
Bergeron fue “comparado con un violador y tenía pensamientos suicidas”, sostiene su demanda. A veces «se aísla en los baños de la universidad, por períodos de hasta una hora» cuando está en clases a las que asisten otros participantes del QPAT, añade el documento.
