(Ottawa) Las principales universidades de investigación de Canadá advierten que el registro de influencia extranjera propuesto podría tener un efecto perverso en las asociaciones internacionales, lo que haría que Canadá perdiera grandes oportunidades en sectores de vanguardia.
El grupo “U15 Canada” se suma a los críticos que instan a los parlamentarios a adoptar cambios en este registro, pieza central del proyecto de ley C-70 que actualmente está siendo estudiado por un comité de la Cámara de los Comunes.
Los miembros del comité tendrán que comenzar el lunes el examen artículo por artículo del amplio proyecto de ley –incluidas posibles enmiendas–, después de sólo una semana de audiencias públicas.
El proyecto de ley agregaría nuevas disposiciones penales contra conductas «subrepticias o engañosas», permitiría compartir información confidencial con empresas y otras personas fuera del gobierno y establecería un registro de influencia extranjera para brindar certeza y transparencia.
El proyecto de ley reconoce que los estados y otras entidades extranjeras pueden participar en interferencias para promover objetivos políticos y pueden emplear individuos para actuar en su nombre sin revelar esas conexiones. Para protegerse contra tales actividades, el proyecto de ley requeriría que ciertas personas se registren ante el gobierno federal.
No registrar un acuerdo o actividad con un mandante extranjero (un poder, entidad, estado o entidad económica) podría resultar en multas, incluso sanciones penales y penas de prisión.
En una comunicación escrita dirigida al Comité Permanente de Seguridad Pública y Seguridad Nacional, que está estudiando el proyecto de ley, el grupo universitario «U15 Canada» expresa su preocupación por las exigencias de información que establecería este registro, teniendo en cuenta la amplia Cooperación en redes internacionales en el sector de la investigación.
Estas importantes universidades de investigación también piden más claridad sobre cómo se definirá un acuerdo y si abarcaría asociaciones de investigación, acuerdos de financiación u otras actividades de investigación internacionales llevadas a cabo con universidades, establecimientos de investigación u organizaciones extranjeras de financiación de la investigación financiados con fondos públicos.
“El riesgo de un efecto paralizador en las asociaciones de investigación internacionales, una consecuencia no deseada de los requisitos de presentación de informes del registro, podría dañar significativamente las relaciones con sus pares internacionales y significar que Canadá pierda la oportunidad de cooperar en investigaciones de vanguardia y acceder a experiencia con países pares. »
El grupo de universidades también quisiera saber si la publicación o comunicación de resultados de investigación, particularmente a través de revistas académicas, enseñanza, conferencias u otros foros públicos, se consideraría una actividad de comunicación a los efectos de la ley.
Tal requisito podría “socavar significativamente” la libertad académica y “limitar la búsqueda de una ciencia abierta y el libre intercambio de ideas”, dice U15 Canadá.
Por su parte, la asociación “Universities Canada”, que representa a 96 establecimientos en todo el país, afirma en su escrito al Comité de los Comunes que el registro de transparencia podría tener como objetivo información relativa a un proceso político o gubernamental “que sea comunicada o difundida por cualquier medio”. , incluidas las redes sociales”.
«Esto puede incluir publicaciones de investigación que aborden cuestiones como la política exterior, los procesos de gobernanza, la economía, el clima y las tecnologías que son objeto de un mayor debate político», explica Universities Canada.
Las publicaciones de investigación ya tienen requisitos de transparencia, como la divulgación de afiliaciones académicas y conflictos de intereses financieros, señala la organización.
En otra presentación al comité, el Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional (CIGI) señala que el registro de influencia canadiense será “neutral”, lo que significa que no apuntará a estados adversarios reconocidos como China.
Canadá está tomando este camino a pesar de los problemas que ha encontrado Australia con este enfoque y a pesar de otro modelo más reciente propuesto por el Reino Unido, indica el informe escrito por el experto en seguridad Wesley Wark, investigador principal del CIGI.
El señor Wark señala que la versión del Reino Unido tiene «dos niveles» y que el nivel superior otorga al Secretario de Estado (o Ministro) el poder de exigir, cuando sea necesario, el registro de una gama más amplia de actividades para determinados países, regiones o entidades controladas por gobiernos extranjeros.
En un escrito dirigido al comité, Benjamin Fung, profesor y catedrático de investigación de Canadá en la Universidad McGill, expresó su apoyo a este modelo de dos velocidades. Semejante enfoque permitiría al gobierno canadiense “imponer restricciones más específicas a determinadas entidades”.
La Asociación Canadiense de Libertades Civiles, por su parte, considera que el artículo del proyecto de ley que crea el registro «contiene términos vagos y generales que plantean cuestiones de responsabilidad democrática».
A la asociación le preocupa el uso potencial del registro como herramienta para que el gobierno supervise la participación internacional de diversos actores, incluidas emisoras extranjeras, instituciones académicas y organizaciones benéficas estatales o financiadas por el estado.
“Estas consideraciones implican potencialmente cuestiones de libertad de prensa y protección de la privacidad, así como cuestiones relativas al lugar reservado a las organizaciones internacionales en el ecosistema canadiense”, argumenta el informe de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles.
