El martes se solicitaron penas de hasta 11 años de prisión contra los siete acusados juzgados durante cinco semanas ante el Tribunal Especial de París en el juicio por los atentados de Trèbes y Carcasona, que dejaron cuatro muertos en 2018.
El 23 de marzo de 2018, Radouane Lakdim, un delincuente menor radicalizado de 25 años, mató “cobardemente y por sorpresa”, según la abogada general Alexa Dubourg, a un hombre en un lugar de reunión de homosexuales en Carcassonne y luego disparó a la policía. Los agentes hacían jogging antes de continuar su mortal viaje hasta la tienda Super U en la vecina ciudad de Trèbes. Allí, quien afirmó formar parte de la organización Estado Islámico lo tuvo «como forma de combate», «cobarde y por sorpresa», repite el magistrado, asesinado a quemarropa, tocando a un empleado y a un cliente. Luego tomó como rehén a un cajero antes de toparse con el “heroísmo, el honor, la valentía” del gendarme Arnaud Beltrame, herido de muerte tras tomar el lugar del rehén. Radouane Lakdim morirá en el ataque de la policía.
La Fiscalía Nacional Antiterrorista (Pnat) lo reconoce desde el inicio de las requisiciones: «Por supuesto que hay un desfase» entre el «horror absoluto» descrito al inicio del juicio y «el resto». Porque después de las agotadoras grabaciones de audio de la toma de rehenes, de los testimonios en el estrado de aquellos «que lloran a sus muertos» y de las víctimas «traumatizadas» que vivirán para siempre «junto a sus vidas», hablamos más de este juicio de » tráfico urbano” en lugar de “zona iraquí-siria”, admite Alexa Dubourg.
Ninguno de los acusados está siendo juzgado por “complicidad”, ya que la investigación ha demostrado que Lakdim actuó solo. Aunque «todo el mundo sabía» que estaba ferozmente radicalizado y «odiaba» a la policía, a los homosexuales, a los «incrédulos», insiste el Pnat. Cinco de los acusados, de entre 24 y 35 años, están siendo juzgados por “asociación criminal terrorista” y otros dos por delitos conexos.
La pena más severa, 11 años de prisión penal, fue solicitada contra Marine Pequignot, novia del atacante, que tenía 18 años en el momento de los hechos. Después de dos años de detención, parecía libre y ya no está radicalizada, según los profesionales. Pero quien, en el momento de su detención, había gritado «Allah akbar» -un «reflejo», justificó-, había «visto» las armas de Lakdim, sus vídeos yihadistas en las redes sociales, conocía los «objetivos» a los que se dirigía. planeaba apuntar… Sin embargo, ella nunca advirtió del peligro que podía representar. “No por ingenuidad, por descuido o por amor… sino por disimulo, porque profesaba la misma ideología”, insiste la segunda abogada general Aurélie Valente, convencida de que la joven preparaba una partida hacia Siria. Y para evocar un perfil “peligroso y acérrimo” sobre él.
También se exigen diez años de prisión penal contra Samir Manaa, de 28 años, «amigo cotidiano» de Lakdim, que era «plenamente consciente» de su «compromiso yihadista», aunque «no lo compartía», afirmó la señora. .Valente. Quince días antes del atentado, había tomado “una mala elección” de “consecuencias trágicas” al acompañar a su amigo a comprar el puñal de caza que hirió de muerte a Arnaud Beltrame. Se solicitaron penas de prisión de un año, incluidos cuatro meses de prisión suspendida, a ocho años de prisión contra los demás acusados.
A diferencia de los jueces de instrucción, el Pnat siempre consideró que la calificación de terrorista no era válida para varios de ellos, en particular para el jefe del tráfico de drogas de la ciudad donde Radouane Lakdim y su cuñado comerciaban, y pidió que «ella está abandonado. Por lo tanto, las penas solicitadas están muy alejadas de la cadena perpetua que el Pnat habría exigido contra Lakdim si aún estuviera vivo o incluso de la pena máxima impuesta por asociación criminal terrorista, es decir, 30 años.
Pero aunque «es difícil para las víctimas», los acusados no pueden soportar «el peso de la ausencia» de Radouane Lakdim, afirma Alexa Dubourg. Debemos «condenar a la gente por lo que hicieron y sólo por lo que hicieron». Y en esta audiencia, no hay “nadie en la caja” para pagar “el alto precio, el precio justo en reparación por lo cometido”.
