MI6 agentes han sido acusados de intentar interferir en una importante batalla legal sobre los delitos relacionados con las agencias de inteligencia.
los Documentos oficiales revelan trató de evitar que los documentos proporcionados a uno de los más importantes del país los jueces.
La agencia ha puesto disculpó – pero los críticos dicen que fue un intento de ejercer presión sobre el juez y su equipo.
el lunes, el juez dijo que el MI6 había reconocido que no hay nada como el incidente suceda de nuevo.
La denuncia de un inadecuado intento de intervenir en el trabajo de la semi-secreta tribunal de Poderes de Investigación ha surgido 16 meses después del incidente.
a principios De 2019, el IPT, que atiende las quejas contra las agencias de inteligencia, fue la recolección y el examen de la evidencia en un caso acerca de si el MI6 y otros pueden autorizar a sus agentes para cometer delitos.
el MI6, su homólogo del reino unido MI5 y la agencia de comunicaciones de GCHQ, estaban preparando su defensa contra el caso de que no podría ver el secreto de las reglas que se divulga.
el 5 De Marzo, dos oficiales del MI6 se llama Susan Cobb, el secretario del Tribunal de Poderes de Investigación. Se le dijo que el tribunal no debería haber sido siempre con copias de los documentos secretos que son potencialmente relevantes para el caso.
Poder de romper la ley «críticos» para el MI5 informantes Crímenes cometidos por agentes legal, dice el Tribunal El día traté de ser un MI5 spook
Los documentos fueron altamente sensibles a las inspecciones del MI6 del trabajo. El IPT tenían derecho legal a no sólo ver los documentos, sino también a considerar como evidencia.
Pero los oficiales le dijo a Ms de Cobb de los documentos no debe ser pasado al Señor de la Justicia Singh, otros miembros del tribunal, o el abogado que asesora a ellos.
Dos días más tarde, Ms Cobb escribió para el MI6 diciendo que las conversaciones telefónicas equivalía a una «indebida interferencia».
«era inapropiado para su personal para tratar de intervenir en el curso de procedimientos judiciales en la forma en que se intentó hacer,» ella escribió. «El tribunal es un órgano judicial independiente.»
Ms Cobb, a continuación, envía la carta a la vigilancia independiente que inspecciona el MI6.
Días más tarde, un alto MI6 gerente respondió, admitiendo que el contacto se había equivocado.
«por Favor, acepte puede disculpas por cualquier malentendido que pueda haber surgido como consecuencia de la aproximación realizada para el tribunal», dijo la carta.
En la corte el lunes, los abogados de los grupos de campaña en el caso del Indulto, Privacy International y el Pat Finucane Centro de llamadas para una mayor investigación. Se dijo que el tribunal debe preguntar si el MI6 directores había ordenado un intento de interferir en el caso. Pero los abogados del gobierno, dijo que la agencia ya había disculpó por lo que había sido un error.
el Señor de la Justicia Singh dijo que él no sería el fin de una más amplia investigación en el MI6 motivaciones.
«El secretario del tribunal actuó completamente adecuadamente en responder de la manera que ella lo hizo y por el dibujo de estos asuntos para que mi atención», dijo.
«Este tribunal es, en sustancia, un corte que es completamente independiente del gobierno, de las agencias de inteligencia y todos los demás.
«En Marzo de 2019, se reconoció que la comunicación directa es inadecuado. Una disculpa, y se reconoció que nada de esto debería suceder en el futuro. Todo el mundo reconoce que algo grave había ido mal.»
Maya Foa, director de Indulto, dijo: «gran Bretaña, los servicios de seguridad juegan un papel crucial en mantener seguro a este país.
«Pero ellos no deciden lo que evidencia que la corte debería ver. El MI6 fue derecho a pedir disculpas.»
