Amnistía Internacional, que ya está bajo el fuego de las críticas, persiste y firma. “El terrorista no existe en el derecho internacional”, insistió la secretaria general de la ONG, Agnès Callamard, ante el micrófono de Franceinfo este viernes 10 de noviembre, negándose así a calificar como tales los abusos cometidos por Hamás contra Israel el 7 de octubre. el año pasado. “Estas controversias son absolutamente ridículas”, criticó incluso.
De hecho, la polémica ya lleva una semana. Y con razón: el presidente de Amnistía Francia, Jean-Claude Samouiller, hizo declaraciones idénticas sobre la LCP fijada el 2 de noviembre. Se negó a utilizar el término “terrorista” para hablar de Hamás, prefiriendo el de “grupo armado, en este caso palestino” y culpable de “crímenes de guerra”. “¿Por qué?”, se preguntó en directo. «Porque el término terrorista no está reconocido por el derecho internacional». Sin embargo, “para que se haga justicia, debemos calificar las cosas con precisión”, continuó.
Una retórica que no es específica de la famosa ONG. La Francia insumisa, a través de la voz de su líder Jean-Luc Mélenchon, ya había adoptado este argumento, pocos días después del ataque del grupo islamista contra el Estado hebreo. Para defender la posición de su partido sobre Hamás, Jean-Luc Mélenchon afirmó a continuación: «si acordáramos calificar una acción de guerra de terrorista, la eliminaríamos del derecho internacional». Un debate jurídico, por tanto, pero quizás sobre todo político.
“Somos una organización internacional, nos basamos en el derecho internacional, no nos basamos en el derecho francés ni en el derecho europeo. En el derecho internacional, el terrorismo no tiene definición”, afirmó Agnès Callamard para explicar su posición. En este punto, el secretario general no está del todo equivocado. Si la Unión Europea, al igual que la Organización de los Estados Americanos, que agrupa a una gran parte de los países del continente americano, o incluso Francia, Canadá y Japón, reconocen a Hamás como una organización «terrorista», no es el caso de las Naciones Unidas. En efecto, «no se ha encontrado ningún consenso general entre los Estados miembros para definir este delito» (terrorismo), explicó ya a Le Figaro el 12 de octubre William Julié, abogado de derecho internacional del colegio de abogados de París.
Sin embargo, «si bien es cierto que en el derecho internacional no existe un delito independiente de delito terrorista, lo cierto es que la noción de terrorismo (y, por cierto, de delito y de organización terrorista) sí existe», prosiguió el experto, explicando, por ejemplo, , que la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) consideró que «los actos individuales de terrorismo podrían encajar perfectamente en la categoría de crímenes de guerra o de crímenes contra la humanidad».
Además, la “realidad terrorista” está reconocida por el derecho internacional, resumió el especialista, antes de decidirse por las palabras de Jean-Luc Mélenchon: “Creo que LFI atrae el debate hacia algo que no es tanto derecho, sino más bien el título de una declaración política.
En efecto, negarse categóricamente a utilizar el término «terrorismo» para describir las masacres que tuvieron lugar el 7 de octubre contra israelíes cuestiona a algunos políticos, como la eurodiputada del Renacimiento, Nathalie Loiseau, que protestó la semana pasada por la misma posición de la ONG. “¿El término terrorista “no reconocido en el derecho internacional”??? ¿Perdón???”, se enojó.
Pero la secretaria general de Amnistía Internacional también se defendió afirmando que la noción de “terrorismo”, además de no existir en el derecho internacional, podría utilizarse con malos propósitos: “Recordemos que desde que el terrorismo se ha convertido en una guerra que estamos Actualmente miles de defensores de derechos humanos están encarcelados porque son presentados como terroristas”, argumentó.
Antes de agregar: “Exigimos la liberación de periodistas, defensores y abogados acusados de terrorismo de derecha. El terrorismo no tiene valor legal, punto. Es un término político”. Y ante el periodista de Franceinfo que respondió que esta calificación también era una palabra de “claridad”, Agnès Callamard se limitó a responder: “No, en absoluto”. Todo el “resto” son “tonterías políticas”.
