Las nuevas normas sobre emisiones han reducido la desviación en el consumo real de combustible, pero algunos coches siguen consumiendo demasiado, especialmente los modelos híbridos enchufables. El experto jurídico Marco Rogert nos dice si uno puede defenderse y cómo hacerlo.
¿Quién no lo sabe? El auto nuevo está aquí. Y para muchas personas, un factor clave a la hora de adquirir este vehículo fue el consumo de combustible o energía. Luego llegan los primeros viajes y te das cuenta: por muy económico que conduzcas, no podrás acercarte a las cifras de consumo del fabricante.
Según una encuesta encargada por la compañía de seguros Cosmos-Direkt, el 43 por ciento de los compradores de automóviles en Alemania creen que su vehículo consume más combustible de lo que indica el fabricante. Esto es relativamente viejo para los vehículos de combustión. Ahora también sabemos cómo se produce esta información embellecida: según los informes, al comprobar el vehículo simplemente se desconectan todos los consumidores, se especifican resistencias de rodadura cuestionables, se “optimiza” el coeficiente aerodinámico, etc. El resultado: uno en la práctica. Un vehículo de serie sin estas características especiales no puede reproducir el valor de consumo en el ciclo de conducción prescrito. Incluso las normas de emisiones cada vez más estrictas con las llamadas pruebas «RDE» en tráfico real no han impedido que en muchos automóviles se sigan produciendo desviaciones significativas.
Para los vehículos híbridos se suelen calcular valores de consumo medio extremadamente bajos. Esto se debe a que el consumo eléctrico se calcula junto con el consumo de diésel/gasolina. Cualquiera que haya conducido alguna vez un vehículo de este tipo podrá comprobar que en la práctica los valores de consumo indicados ni siquiera se pueden alcanzar. Nuevos datos de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) muestran que los valores de consumo reales suelen diferir significativamente de los valores de consumo indicados, especialmente en el caso de los híbridos enchufables.
Este “seguimiento” de las flotas de vehículos se basa en el artículo 12 del Reglamento (UE) 2019/631. La normativa sobre cómo se debe realizar esta revisión en el ciclo WLTP se puede encontrar en el Reglamento (UE) 2021/392. Los datos muestran:
Pero lo mismo se aplica a los vehículos eléctricos. Por regla general, los valores de consumo indicados ni siquiera están cerca de alcanzarse. No es ninguna novedad que los coches eléctricos no siempre alcanzan las autonomías prometidas y, en ocasiones, incluso se quedan muy por debajo de ellas. Según un estudio de la organización estadounidense “Society of Automotive Engineers” (SAE) junto con expertos en pruebas de la revista de automóviles “Car
Marco Rogert es abogado y abogado comercial del bufete de abogados Rogert.
Rogert estudió en la Universidad de Osnabrück y en la Rijksuniversiteit Leiden (Países Bajos) y se especializa en derecho del transporte, derecho del comercio internacional y derecho de garantía crediticia. Hasta mayo de 2020 impartió clases de derecho empresarial y logístico en la Universidad de Economía y Gestión (FOM) de Essen.
Pero, ¿qué significa en la práctica que no se quiera aceptar un aumento significativo del consumo?
También se pueden hacer reclamaciones similares contra el fabricante si se puede demostrar que el fabricante indicó de forma negligente o intencionada los valores de consumo incorrectos. Si ha manipulado conscientemente los valores de consumo, por ejemplo mejorando la resistencia a la rodadura, puede tener derecho a una reclamación en virtud del artículo 826 del Código Civil alemán (BGB), que le da derecho a una indemnización. El contenido de esta reclamación de daños y perjuicios también puede incluir la revocación del contrato de compra y el reembolso del daño causado por el consumo adicional.
Dado que muchos compradores de vehículos eléctricos e híbridos daban por sentado que podrían conducir con un consumo muy bajo de combustible y, por tanto, rentable, y esta suposición se cuestiona en todos los tipos de conducción, pero especialmente en los resultados de los estudios sobre híbridos enchufables, es probable que este grupo de compradores en particular tenga un gran interés en revertir el contrato de compra y reclamar una compensación por los costes excesivos de combustible/energía; especialmente porque estos costos se han disparado el año pasado.
Pero incluso el grupo todavía más numeroso, los compradores de vehículos de combustión, probablemente se frote los ojos ante la magnitud de la desviación media entre el consumo real y el objetivo, incluso en condiciones de laboratorio. Debido a los excesos sistemáticos y su detectabilidad en las pruebas de los fabricantes, se debe suponer que se trata de un «lavado verde» deliberado en detrimento de los consumidores. En mi opinión, sólo cuando muchos más consumidores que antes ya no se limiten a “apretar los puños en los bolsillos”, sino que hagan valer sus derechos y los hagan cumplir –si es necesario con ayuda legal–, los fabricantes dejarán de “engañar”.
Hay algunas sentencias innovadoras que son importantes en este contexto y que conviene tener en cuenta.
Un defecto material representa un incumplimiento insignificante del deber, que no da derecho al comprador a rescindir el contrato según el artículo 323, apartado 5, frase 2 del BGB, si sólo reduce de forma insignificante el valor o la idoneidad del objeto adquirido en el sentido del artículo 459. Apartado 1 frase 2 BGB versión antigua. Si el consumo de combustible de un vehículo nuevo vendido se desvía de las especificaciones del fabricante en menos del 10 por ciento, se excluye la rescisión del contrato de compra (según el BGH, sentencia del 18 de junio de 1997 – VIII ZR 52/96, BGHZ 136, 94 ).
Importante: Contrariamente a la creencia popular, la desviación real en el consumo con respecto a la información del folleto no se refiere al uso individual y específico del vehículo nuevo adquirido por parte del comprador, sino al cumplimiento de la determinación del valor del consumo de acuerdo con los requisitos. de las directrices jurídicas europeas. En última instancia, los valores de consumo determinados por el comprador, por ejemplo a través del ordenador de a bordo, sólo pueden utilizarse como una indicación aproximada del consumo adicional.
Por lo tanto, durante el proceso, el experto no comprobará el estilo de conducción normal (tercera combinación de ciudad, campo y carretera), sino el cumplimiento de las directrices.
Si el consumo de combustible de un vehículo difiere del indicado en el folleto, puede haber un defecto en el vehículo. Si el folleto hace referencia a una determinación del consumo según la “Directiva 80/1268/CEE”, depende de si el consumo determinado según la directiva difiere de la información del folleto. Un consumo adicional inferior al 10 por ciento constituye una desviación insignificante en el sentido del artículo 323 V 2 del BGB y no da lugar a un derecho de desistimiento.
Por los motivos de la sentencia: 1. Debido al consumo excesivo de combustible, el demandante tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, que en primer lugar afirmó, de conformidad con los artículos 437 n.º 3, 280 I 1, 281 I del BGB, para el reembolso de los costes causados. por el exceso de consumo. El arrendador (…) cedió el crédito al demandante. No fue necesario fijar un nuevo plazo para hacer valer la reclamación de indemnización, ya que la demandada finalmente rechazó la prestación suplementaria solicitada por el demandante eliminando el defecto (artículo 439 I, caso 1 del BGB) en su escrito de 5 de octubre de 2006 en el más reciente (artículo 440 frase 1 del BGB). Dado que el demandante se limita a reembolsar los costes adicionales causados por el aumento del consumo de combustible y no reclama daños y perjuicios en lugar de prestaciones, en este contexto puede quedar abierta la cuestión de si el defecto alegado se considera sólo insignificante en ese sentido. S. del § 281 I 3 BGB debe ser evaluado o no.
Esta demanda se refería al aumento del consumo de combustible como defecto material que da derecho al cliente a rescindir el contrato de compra. El Tribunal Regional de Düsseldorf (sentencia de 30 de agosto de 2016 – 15 O 425/13) resolvió:
