Desde el primer día que las cámaras de televisión entraron en la Cámara de los Comunes, el 17 de octubre de 1977, la cadena CBC insinuó un giro hacia la política del espectáculo. “A [Pierre Elliott] A Trudeau le encantó y lo demostró acaparando la mayor parte de la transmisión”, dijo un periodista ese día en un relato de esta histórica primicia1.
Casi cinco décadas después, es en las redes sociales donde los funcionarios electos muestran su destreza. En el campo conservador, hemos dominado el arte de publicar secuencias de vídeo de debates casi instantáneamente. Sin embargo, esta búsqueda de clics no está exenta de peligros: me viene a la mente el caso de Rachael Thomas, que se vio obligada a disculparse después de pedirle a la ministra Pascale St-Onge que le respondiera en inglés2.
“¿Están generando muchos clics? Está claro. Pero X no es representativo de la población de Canadá”, argumenta un liberal que pidió el anonimato al no estar autorizado a hablar abiertamente sobre cuestiones estratégicas. “En cierto modo, tienen una ventaja en que no se preocupan por los matices ni por los hechos”, señala la misma persona. Usan lenguaje soez y repiten las mismas líneas concisas. »
Si a esto le sumamos el hecho de que el Partido Conservador nada en dinero proveniente de donaciones políticas y que el equipo de comunicación digital de Justin Trudeau es «ridículamente pequeño», la ventaja es evidente para la formación de Pierre Poilievre en este sentido, concluye el mismo estratega liberal.
Atrapados en el medio, los miembros del Bloque están condenados a comportarse como “los adultos en la sala”, argumenta el líder parlamentario del partido en la Cámara, Alain Therrien. Al igual que los conservadores, el Bloque también publica determinadas intervenciones en las redes sociales, pero «no estamos montando un espectáculo», argumenta.
Alain Therrien, ex miembro del PQ en la Asamblea Nacional, considera que el formato del turno de preguntas en el Salón Azul se presta más a la rendición de cuentas. Pero cree que la gran diferencia es que los jugadores en la arena no son los mismos. “La oposición oficial en Quebec no dice nada. Aquí es monstruoso. Lo peor es que ellos [los conservadores] ni siquiera parecen avergonzados. »
Sheila Copps, ex ministra de Jean Chrétien, todavía presta atención al período de preguntas. Quien formaba parte del fantasioso “Rat Pack”, un grupo de funcionarios electos que disfrutaban burlándose de los parlamentarios de Brian Mulroney, señala que los excesos lingüísticos llevan mucho tiempo condimentando el juego parlamentario, nos guste o no. .
“Me llamaron puta. Entonces, en términos de términos, no creo que sea peor ahora que antes”, expresa. En 2011, la cadena CTV aprovechó que Justin Trudeau había calificado al ministro Peter Kent de “montón de mierda” para elaborar un inventario de vulgaridades parlamentarias, algunas de las cuales se remontan a 18493.
La tensión entre los parlamentarios también se ve exacerbada por el contexto, señala Sheila Copps: “Hemos llegado al final de la sesión y la otra cosa es que estamos en una situación de gobierno minoritario y el Partido Conservador realmente quiere celebrar elecciones. , porque está muy por delante en las encuestas”.
Las vacaciones de verano ciertamente serán bienvenidas para el presidente de la Cámara de Representantes, Greg Fergus, cuya renuncia ha sido solicitada tres veces en menos de un año. “Su credibilidad está socavada. ¿Eso contribuye a cierta animosidad? Creo que sí”, argumenta Rodolphe Husny, ex estratega conservador.
Acusado de ser partidista, Greg Fergus es a menudo interrumpido por la oposición cuando habla o toma decisiones: el nivel de decibelios ha aumentado desde que expulsó a Pierre Poilievre del período de discusión, en mayo pasado. “Se trata de confianza. El poder de persuasión de un presidente proviene de su legitimidad, y la suya se ve socavada”, afirmó el que ahora es analista político.
No existe una lista negra de expresiones en la Cámara de los Comunes como sí ocurre en la Asamblea Nacional. “Los comentarios considerados no parlamentarios un día pueden no serlo necesariamente otro día”, está escrito en Procedimientos y prácticas de la Cámara de los Comunes. El chiflado de la discordia ya había sido utilizado, sin sancionar a quien lo había pronunciado (el nuevo demócrata Peter Julian).
Los escándalos tienen cierta eficacia, señala Manuel Quintin, estudiante de doctorado del Grupo de Investigación en Comunicación Política (GRCP) de la Universidad Laval. “Intervenciones de este estilo llaman la atención de los medios y de la población. Pero movilizan a gente que ya está convencida”, explica.
La incivilidad en el debate político, sin embargo, no es popular en el país, particularmente en Quebec, continúa: “Este tipo de comunicación negativa centrada en atacar al adversario es percibida de manera generalmente negativa por el electorado, ya que es una violación de los derechos sociales. normas”.
El inconveniente es que los estudios que permiten llegar a estas conclusiones se realizan generalmente en un contexto electoral, y realizar una encuesta en la que los participantes tendrían que decir si aprecian el conflicto implicaría un «sesgo de deseabilidad social», subraya el investigador. . “Incluso en una encuesta intentamos ser deseables, y la abrumadora norma social al respecto es que no nos gustan las argucias”, populariza Manuel Quintín.
