Le Figaro Niza
Un informe judicial de unas cincuenta páginas revelado por Nice-Matin y al que también pudo acceder Le Figaro mantiene aún más la vaguedad y las polémicas en torno a la gestión de las obras posteriores a la tormenta Alex. En 2020, el interior de Niza quedó devastado por lluvias torrenciales y diez personas perdieron la vida. Desde entonces, las obras de reconstrucción han luchado por avanzar, por finalizar y han cristalizado las tensiones en estos valles de los Alpes Marítimos donde todos se conocen.
En este documento, el perito encargado por el tribunal administrativo de Niza señala una gestión que “no fue rigurosa” y apunta a la metrópoli presidida por Christian Estrosi (Horizontes). Por su parte, las empresas sólo respondieron a los formularios de pedido de la comunidad, según el informe. Un cambio de paradigma en este asunto que ya lleva un año de duración.
Inicialmente, las sospechas de “anomalías contables” denunciadas por el presidente-alcalde de Niza se referían a las numerosas empresas encargadas por la metrópoli para realizar los proyectos. ¿Se habrían enriquecido con dinero público? Un informe a los tribunales provocó la apertura de una investigación.
La semana pasada, las cosas se aceleraron: en el marco de una investigación judicial transferida a la jurisdicción interregional especializada (JIR) de Marsella, 21 personas fueron detenidas y interrogadas durante largas horas. Entre ellos se encuentran dirigentes empresariales, pero también personas muy cercanas al alcalde de Niza, es decir, su jefe de gabinete y su director general de servicios. Los gendarmes también recuperaron incautaciones bancarias por valor de más de 6 millones de euros y coches de lujo.
La filtración de este informe es tanto más sorprendente cuanto que se realizó a petición de… la metrópoli de Niza. Se trata, en particular, de la simbólica carretera Madone de Fenestre, en Saint-Martin-Vésubie (5 kilómetros destruidos de un total de 12, lo que supone más de 20 millones de euros). El experto Roger Ciais, también alcalde de la ciudad de Touët-sur-Var, resume su misión en «constataciones necesarias para determinar si los pagos efectuados por la metrópoli corresponden a la realización de las obras encargadas».
Se estudian atentamente los logros del grupo de tres empresas (SLBTP, Venturi, Cachat), que representan el 93% del coste total. Se comparan los pedidos, las facturas y los trabajos realmente realizados en campo. Para el experto, “el grupo realizó las obras de acuerdo con los comprobantes”. Es precisamente este sistema de vales el que parece estar en el centro del embrollo general. «La gestión financiera de este gigantesco proyecto basada en un mercado de órdenes de compra es, como mínimo, inadecuada», juzga Roger Ciais en su informe. A pesar de la “urgencia”, subraya varias veces la falta de rigor.
Consulta de diferentes transacciones según el informe. Estas empresas habrían recibido más dinero del esperado por las tareas a realizar. Y la empresa habría utilizado este dinero “excedente” para pagar la orden de compra de otra persona. “Efectivamente, la gestión de este sitio es realmente complicada”, espeta el experto en medio de un párrafo. Presentado el 8 de febrero, este informe es un elemento más para los investigadores. Este último también celebró ayer una audiencia final. La del director técnico, que se encontraba en el extranjero en el momento de la gran redada.
“¡Es una guerra de peritajes!”, denunció el abogado de la ciudad, Olivier Baratelli. En nombre de la comunidad, “impugna” todos estos escritos. “Tenemos un informe contradictorio, elaborado por un perito ajeno al departamento. Corresponde únicamente a la justicia decidir”, añade el abogado. Si el perito demuestra punto por punto que el trabajo se realizó correctamente en relación con las distintas órdenes de compra de la metrópoli, para Me Baratelli esto es “mentira”. A este amplio expediente se han añadido otras opiniones de expertos. Por no hablar de los demás documentos recuperados por los investigadores durante los dos registros.
