Le Figaro Lyon
Casi medio millón de euros borrados de los libros contables. Un conocido síndico de Lyon fue acusado en septiembre de “malversación” por hechos que se remontan a 2004. El “olvido”, alega, de un depósito pagado a la empresa cuya liquidación judicial dirigía constituiría una pérdida de oportunidad para la empresa y los acreedores. Hechos relativamente simples a la vista de las distintas sentencias de la sala de instrucción de Lyon, de Grenoble y del tribunal de casación que Le Figaro pudo consultar, pero que tardaron años en ser procesadas, tras la presentación de la denuncia por parte de la sociedad matriz en 2010. El cierre de la investigación judicial se produjo finalmente en noviembre, precisa una fuente judicial.
El juez de instrucción tiene ahora tres meses para decidir si el caso será remitido al tribunal penal o si lo desestimará, siempre con posibilidad de recurso. «Se trata de un escándalo jurídico con retrasos perfectamente inexplicables que no pueden deberse a una simple cuestión de congestión jurisdiccional, aunque es difícil tener pruebas de algo más», ataca Vincent Brengarth, abogado del empresario Thierry Matignon. Tenemos la impresión de estar ante algo que va más allá de la simple aplicación del Estado de derecho, con una sucesión de decisiones judiciales y una renuencia a acusar”. Presuntamente inocente, el administrador judicial, ahora jubilado, niega los hechos que se le imputan.
La historia comienza en 2004, con la suspensión de pagos de una empresa de extracción de rocas de Lyon llamada Guinet-Derriaz y presidida por Thierry Matignon. Un procedimiento como el juzgado de comercio se ocupa de cientos de ellos cada año. Una de las cuatro sociedades de administradores judiciales de Lyon ha sido designada para supervisar el plan de venta. Este es el de Mí Bruno Sapin, reconocido por su seriedad. Si Thierry Matignon se opone a este procedimiento, sus actividades serán efectivamente asumidas por dos sociedades distintas. Pero durante el procedimiento, una transferencia de 466.400 euros abonada a la sociedad Guinet-Derriaz (un depósito para un contrato de 2,9 millones de euros de un cliente, Benedetti, ndr.), desaparece de los libros contables.
Este depósito resurge dos años después, cuando el comprador lo descubre mientras Benedetti se presenta a recoger su mercancía. Este último asume inmediatamente la responsabilidad del administrador, quien supuestamente le ofreció un acuerdo secreto para reembolsarle el depósito. Pero se rumorea el asunto. Los acreedores de Guinet-Derriaz lo descubrieron al año siguiente, al igual que el antiguo director comercial, y se sintieron perjudicados. Este es el comienzo de las apelaciones. Thierry Matignon y 19 acreedores denuncian “irregularidades en la ejecución del plan” y demandan a Me Sapin y a las dos empresas adquirentes. Pero el procedimiento será declarado inadmisible por el tribunal comercial y el tribunal de apelación, llegando incluso a ordenar una indemnización por procedimiento abusivo. En 2008, le tocó a Me Sapin convocar a Thierry Matignon para cubrir el pasivo, incurriendo en su responsabilidad en la quiebra de la empresa.
En 2010, un nuevo giro. El empresario presenta una denuncia, acusando a Me Sapin de haber hecho desaparecer del procedimiento este medio millón de euros, aunque representa casi un tercio del valor de rescate de la sociedad liquidada, sin haber notificado ni al tribunal mercantil ni a los candidatos a la adquisición . Después de haber concluido el memorando de entendimiento en el verano de 2006 para cubrirse, mientras Benedetti había asumido su responsabilidad.
Tras una calificación y luego una desestimación confirmada en apelación, el Tribunal de Casación concluyó, por el contrario, en 2016, que “la existencia de elementos capaces de caracterizar el elemento material del delito de malversación de fondos”. “Lo que es edificante es que esta decisión no responde a una razón formal, sino que reconoce la naturaleza y la materialidad del delito, validando la intencionalidad”, dice ahogado Brengarth.
De regreso esta vez a la sala de instrucción de Grenoble, el caso tomó otro cariz. Lejos de Lyon, los magistrados concluyen que la “omisión” de Me Sapin en relación con el depósito de 2004 “caracteriza el elemento material de la malversación para eludir su responsabilidad profesional debido al protocolo de acuerdo irregular y oculto” de 2006.
Una omisión que mermó el patrimonio en 446.440 euros, sin compensación para la empresa. Esta suma fue sustraída en el procedimiento colectivo de la empresa Guinet-Derriaz en perjuicio de los intereses de los acreedores, según los magistrados. «Es poco probable» que el tribunal comercial y las partes hubieran aceptado tal acuerdo si lo hubieran sabido, escriben. «Esto constituyó una pérdida de oportunidades para los acreedores, que no habían sido informados previamente», considera la sala de instrucción de Lyon, que solicitó en febrero de 2022 la acusación del administrador «por haber perjudicado los intereses de los acreedores o del deudor».
La audiencia de un colaborador del estudio de Me Sapin parece confirmar al mismo tiempo la voluntad del administrador de absolver su responsabilidad mediante el protocolo secreto de 2006. Por su parte, Me Sapin niega y multiplica los recursos. Preguntado por Le Figaro, su abogado se negó a comentar sobre el proceso en curso. El administrador judicial también señala una cantidad baja, «una pajita», en comparación con los 20 a 30 millones de euros de facturación de la empresa. Sin embargo, no es insignificante para una empresa en apuros.
Veinte años después de los hechos, siete años después de la sentencia del Tribunal de Casación, se espera el resultado este invierno. “Volvemos a las dificultades de la justicia al poder cuestionar a algunos de sus auxiliares”, lamenta Vincent Brengarth. Lo suficiente como para cuestionar también el funcionamiento de este “microcosmos lionés”, afirma Thierry Matignon, entre profesiones reguladas. De hecho, en Francia se nombran un puñado de administradores judiciales. En 2012, según un informe del IGS, eran 118, con una edad media superior a 53 años y una tasa de feminización muy baja (15%). El estudio también menciona una profesión cara para el 93% de las personas que la ejercen, con un salario medio de 25.000 euros al mes y un margen superior al 30%.
“Un mundo pequeño”, dice un destacado subastador parisino, en el que florecen imágenes del yo, sobre todo masónicas. «Hay que acabar con las fantasías sobre los masones», condena Yves Chavent, ex presidente del Tribunal de Comercio de Lyon. Nunca fui hermano y eso no me impidió ser elegido presidente del tribunal comercial, en contra de alguien que en realidad lo era”. En cuanto a los controles, el consejo nacional de la profesión explica que los auditores los realizan cada seis meses y los interventores cada tres años.
“No hay solidaridad entre el tribunal de comercio y los administradores judiciales”, asegura Yves Chavent. Por un lado tenemos magistrados que han prestado juramento y por otro lado funcionarios judiciales controlados por sus pares y el tribunal de apelación. No hay colusión”. Sin embargo, estos controles no han permitido evitar ciertos escándalos en los últimos años en Lyon, donde el comisario Jean-Claude Anaf fue condenado por abuso de confianza y el representante judicial Jean-Philippe Reverdy por una malversación récord de 12 millones de euros.
