En un barrido decisión histórica, la Corte Suprema de estados UNIDOS dictaminó el lunes que la discriminación en el empleo sobre la base de la orientación sexual o la identidad de género está prohibida bajo la ley federal de derechos civiles.
«Un empleador que desencadena una persona por ser homosexual o transgénero fuego que la persona de rasgos o acciones no han cuestionado en los miembros de un sexo diferente. El sexo juega un necesario y inocultable papel importante en la decisión, exactamente lo que el Título VII prohíbe», escribió la Justicia Neil Gorsuch, un conservador nombrado por el Presidente de Donald Trump, en la opinión de la mayoría.
Título VII de los Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo sobre la base de raza, religión, país de origen y sexo. La corte, por una votación de 6 a 3, con el Jefe de la Justicia, John Roberts, de unirse a Gorsuch y el corte del ala liberal, dijo «sexo» es de un carácter distinto, pero inseparable de los conceptos de orientación sexual e identidad de género.
«Un empleador que dispara una mujer, Ana, porque ella no es lo suficientemente femenina y también dispara a un hombre, Bob, por ser insuficientemente masculino puede tratar a hombres y mujeres como grupos más o menos igual. Pero en ambos casos el empleador despide a un individuo en parte a causa de las relaciones sexuales», Gorsuch escribió.
Un hombre ondas de una bandera del arco iris mientras se navega por la Corte Suprema de estados unidos que publicó una decisión que dice la ley federal protege a LGBTQ trabajadores de la discriminación, el 15 de junio de 2020, en Washington,DC.Un hombre de ondas de una bandera del arco iris mientras se navega por la Corte Suprema de estados unidos que publicó una decisión que dice la ley federal protege a LGBTQ trabajadores de la discriminación, el 15 de junio de 2020, en Washington,DC.Jim Watson/AFP a través de
La decisión es la más importante de la afirmación de los derechos LGBT en los Estados unidos desde el 2015 decisión de la Corte Suprema que legalizó el matrimonio del mismo sexo.
Antes de tomar la decisión, LGBT de la discriminación en el empleo era todavía técnicamente legal en mucho de la nación. Menos de la mitad de los estados tienen leyes que prohíben explícitamente la discriminación en el trabajo sobre la base de la orientación sexual o identidad de género. Un estimado de 11 millones de Estadounidenses se identifican como LGBT, según el Instituto Williams.
MÁS información: Tribunal Supremo de lucha con LGBT de la discriminación en el empleo y el significado de ‘sexo’
la decisión de La corte aborda específicamente los casos de dos hombres gay y una mujer transgénero, quienes fueron despedidos de sus puestos de trabajo y que demandó a sus empleadores que se alegue discriminación.
Gerald Bostock, Georgia servicios de bienestar infantil de la coordinadora, dijo que fue despedido en 2013 para los no especificados, de «conducta impropia de» después de que su empleador se enteró de que se había unido a un gay de la liga de béisbol. Nueva York instructor de paracaidismo Donald Zarda fue despedido en 2010 después de que un cliente se quejó de que él había venido a ella como gay durante un salto. Y, en Michigan, transgénero director de la funeraria Aimee Stephens fue despedido de su trabajo de siete años después de decirle a su jefe que tenía previsto para la transición. Stephens murió el pasado mes de enfermedad de riñón; Zarda murió en un accidente de 2014.
«en realidad no Existen palabras para describir cómo eufórico yo soy», Bostock, dijo en una declaración a la cadena de Noticias ABC. «Cuando me despidieron hace siete años, yo estaba devastada. Pero esta lucha se convirtió en mucho más que a mí. Estoy sinceramente agradecido a la Corte Suprema, mis abogados, la ACLU y cada persona que me ha apoyado en este viaje. Hoy en día, podemos ir a trabajar sin el temor de ser despedido de quienes somos y que nos encanta.»
Jueces Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Clarence Thomas estuvieron de acuerdo en el caso. Los tres argumentó que el Congreso, no el tribunal, debe explícitamente proyecto de protecciones para las personas LGBT.
MÁS: Clarence Thomas cautiva con 63 preguntas en el Tribunal Supremo de livestreams
«La pregunta en estos casos no es si la causa de la discriminación por orientación sexual o identidad de género debería ser prohibida. La pregunta es si el Congreso lo hizo en 1964. Indiscutiblemente no», escribió Alito.
El Demócrata a la cámara de Representantes controlada en Mayo de 2019 aprobó la Ley de Igualdad, que modifica el Título VII a incluir de manera explícita a la orientación sexual y la identidad de género como protegido características en el lugar de trabajo, de vivienda, de servicios y lugares públicos bajo la ley federal. No ha sido asumido por el Senado controlado por los Republicanos o con el apoyo de Trump.
El abogado de Harris Funerarias, que disparó Stephens, acusó a la corte de «redefinir» sexo.'»
«los Estadounidenses deben ser capaces de confiar en lo que dice la ley, y es decepcionante que una mayoría de los jueces no estaban dispuestos a afirmar que el principio de sentido común. La redefinición de ‘sexo’ para significar ‘identidad de género’ va a crear el caos y la enorme injusticia para las mujeres y las niñas en los deportes, los refugios para mujeres y muchos otros contextos,» dijo a Juan Bursch.
Gorsuch tomó apunta directamente a los argumentos que, en su opinión, rechazando la preocupación acerca de «agitación social.»
los agentes de Seguridad de pie en frente de la Corte Suprema de justicia en Washington, 14 de Mayo de 2020.Los agentes de seguridad de pie en frente de la Corte Suprema de justicia en Washington, 14 de Mayo de 2020.Andrew Harnik/AP, ARCHIVO
«dicen segregado por sexos, baños, vestuarios, y los códigos de vestimenta va a resultar insostenible después de nuestra decisión de hoy,» Gorsuch escribió, «pero ninguna de estas otras leyes que están delante de nosotros, no hemos tenido el beneficio de la confrontación de pruebas sobre el significado de sus términos, y no prejuzgan la cuestión de este tipo en la actualidad.»
«Aquellos que se aprobó la Ley de Derechos Civiles no podría haber anticipado su trabajo podría conducir a este resultado en particular,» él escribió. «Probablemente, ellos no estaban pensando en muchas de las consecuencias que se han puesto de manifiesto a través de los años, incluyendo la prohibición contra la discriminación sobre la base de la maternidad o la prohibición del acoso sexual de los empleados de sexo masculino. Pero los límites de los redactores imaginación de suministro no hay razón para ignorar las exigencias de la ley.»
MÁS información: Tribunal Supremo se toma sobre los derechos de los gays, DACA y armas de fuego en nuevo término
«El Tribunal Supremo la decisión histórica que afirma lo que no debería haber sido un debate: LGBTQ Estadounidenses debe ser capaz de trabajar sin temor de perder sus empleos debido a que son», Sarah Kate Ellis, CEO y presidente de GLAAD, dijo en una declaración.
Mientras que en el caso es histórico para la protección otorgada a las personas LGBT, también fue histórico para la forma, la logística, el dictamen fue concedido. Mientras el caso se argumentó meses antes de que el nuevo coronavirus azotó a los Estados unidos, el movimiento de la Suprema Corte de argumentos orales a un entorno virtual, la decisión fue anunciada en un formato virtual. El Tribunal Supremo sitio web rápidamente se enfrentan cuestiones aparentes con tantos espectadores tratando de descargar el dictamen, que es más de 170 páginas, que conduce a retrasos en el acceso a la misma.
En su primera reacción a la sentencia del Tribunal Supremo, Presidente de Triunfo parecía resignado a la sentencia.
«Que han gobernado, y vivimos con la decisión. Eso es lo que es todo acerca de. Vivimos con la decisión de la Corte Suprema», dijo en una tarde de la Casa Blanca foto, añadiendo que era «muy potente decisión».
