La Suprema Corte de justicia el jueves entregado una victoria para el Presidente Donald Trump de la política de inmigración, la afirmación de la capacidad del gobierno para acelerar la eliminación de los solicitantes de asilo cuyas solicitudes han sido rechazadas.
El caso involucra a una de Sri Lanka hombre que fue detenido en la frontera México-estados UNIDOS, mientras que en busca de asilo en el 2017. Después de que un oficial de inmigración dijo que él no pudo mostrar «miedo creíble de persecución» si se ve obligado a volver a casa, el hombre solicitó a un tribunal federal de hábeas corpus, la posibilidad de que un juez revise alguien de la detención.
En un 7-2 decisión, el tribunal dijo que el solicitante de asilo de Sri Lanka — Vijayakumar Thuraissigiam — no es elegible para impugnar su expulsión en virtud de la ley federal como la Constitución.
«Habeas ha sido tradicionalmente un medio de asegurar la liberación de detención ilegal, pero el demandado invoca la orden judicial para lograr completamente distinta a la final, es decir, para obtener la revisión administrativa de su demanda de asilo y en última instancia para obtener la autorización para permanecer en este país,» el juez Samuel Alito escribe en la opinión de la mayoría, acompañado por el tribunal en otros cuatro conservadores.
«Demandado intentó entrar ilegalmente en el país y fue capturado a tan solo 25 metros de la frontera. Por lo tanto, no tiene derecho procesal, otros derechos que los otorgados por el estatuto,» Alito añadido.
MÁS: el Triunfo de la amenaza del total de la inmigración prohibición enciende la indignación, la confusión
El fallo es un impulso para Trump, que ha tratado de tomar medidas enérgicas contra una avalancha de casos de asilo en el sistema jurídico, en los talones de dos de alto perfil de las pérdidas en la corte la semana pasada en los casos en LGBTQ derechos y DACA.
«la decisión de Hoy asegura que la deportación expedita, una herramienta vital para la lucha contra la inmigración ilegal, quedará expedita», dijo el Secretario de Seguridad Nacional de Chad Lobo en una declaración a la cadena de Noticias ABC. «Esta decisión fue una victoria para la ley y el orden y el público Estadounidense».
los defensores de los Inmigrantes vieron la decisión como un importante revés para los miles de migrantes que buscan refugio en los estados UNIDOS y aquellos con la esperanza de una segunda oportunidad después de que sus reclamaciones rechazadas.
«Este fallo no puede vivir hasta la Constitución del lecho de roca principio de que las personas privadas de su libertad tienen su día en la corte, y esto incluye a los solicitantes de asilo», dijo el abogado de la ACLU Lee Gelernt, quien argumentó ante el tribunal en nombre de Sri Lanka hombre. «Esta decisión significa que algunas personas se enfrentan defectuoso órdenes de deportación puede ser desalojadas a la fuerza, sin supervisión judicial, poniendo sus vidas en grave peligro».
los Miembros del público que esperar en fila fuera de la Corte Suprema de estados UNIDOS para tener la oportunidad de escuchar los argumentos orales en el interior de la corte el 2 de Marzo de 2020 en Washington.Los miembros del público que esperar en fila fuera de la Corte Suprema de estados UNIDOS para tener la oportunidad de escuchar los argumentos orales en el interior de la corte el 2 de Marzo de 2020 en Washington.Drew Angerer/
Jueces Stephen Breyer y Ruth Bader Ginsburg, de acuerdo con la mayoría de juicio, pero hizo hincapié en que debe centrarse en este caso.
«no es necesario, y no debe, ir más allá,» Breyer escribió. «No tenemos que ir más allá porque el Gobierno nos pidió que decidir, y estamos de acuerdo con la revisión, una edición limitada para el caso que tenemos ante nosotros.»
MÁS: el Triunfo de la administración de imponer nuevas restricciones en la frontera, dejando a los solicitantes de asilo en el limbo
En el corazón de la caja es la de 1996 Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante, en la que se estableció el sistema para la regulación de las solicitudes de asilo y simplificar el proceso de extracción de los inmigrantes con meritless reclamaciones.
«fue el Congreso de la sentencia de que la detención de todos los solicitantes de asilo hasta que el completo proceso de eliminación se haya completado sería una carga inaceptable para nuestro sistema de inmigración y que la liberación de ellos presentaría un riesgo excesivo que podría no aparecer por un proceso de deportación,» Alito escribió.
La mayoría de los solicitantes de asilo en los últimos cinco años, el 77%, han tenido sus reclamos de «miedo creíble» aprobado, Alito, señaló.
En disidencia, el juez Sonia Sotomayor y Elena Kagan, que eran la mayoría de los críticos de la administración durante los argumentos orales, dijo que la supervisión judicial de los casos de asilo es constitucional y necesario.
«la decisión de Hoy de las esposas de la capacidad de los jueces para realizar su deber constitucional de salvaguardar la libertad individual y desmantela un componente crítico de la separación de poderes,» Sotomayor escribió. «Va a dejar significativo ejercicios de ejecutivo discreción sin marcar en la misma circunstancia de que el mandato del protecciones han sido más fuertes. Y aumenta el riesgo de erróneas las decisiones de inmigración, que contravengan la que rigen normas y tratados.»
MÁS información: Tribunal Supremo de no volver calificado de la inmunidad para la policía, dejando al Congreso
El fallo se produce pocos días antes de la final tradicional de la Corte Suprema de término el 30 de junio. Trece decisiones que aún están pendientes, incluidas las decisiones sobre el aborto, créditos de impuestos para las escuelas religiosas, el Acto Asequible del Cuidado, en el Colegio Electoral y citaciones para el Presidente Trump los registros financieros.
