Estas son palabras y un tono bastante raro entre los macronistas. Si bien la mayoría de los representantes electos de la mayoría han adoptado un acto de equilibrio en los últimos días, denunciando la tragedia que había afectado a Nahel y su familia mientras llamaban a no condenar a la institución policial en su conjunto, la diputada Renaissance Anne -Laurence Petel se distinguió por tomar una posición sin énfasis. En un artículo del diario La Provence, fechado el sábado, el funcionario electo de Aix-en-Provence y el Pays d’Aix no se anduvo con rodeos sobre los disturbios urbanos que han sacudido el país. Ella notó una «cosa bastante extraña en el tratamiento de los medios» en torno a la muerte de Nahel. Un joven al que no quería llamar «pequeño» y al que quería «llamar el delincuente».
“Cuando estalla, para gestionar el apaciguamiento, a veces nos olvidamos de volver a poner las cosas en su sitio”, dijo el parlamentario. “Un joven de 17 años que maneja un auto sin licencia, un sedán matriculado en Polonia, que es casi el símbolo del narcotráfico, que se niega a cumplir una y luego dos, eso no justifica en modo alguno el hecho que se muera, pero eso explica por qué se encuentra frente a la policía”, había lanzado. Una franqueza bastante inusual en un contexto social muy sensible, lo que llevó a muchos políticos a caminar sobre cáscaras de huevo durante sus discursos recientes. Según Anne-Laurence Petel, “es muy importante utilizar una semántica adecuada”. “Detener a este joven no fue un acto de racismo”, insistió, burlándose así de la actitud de parte de la izquierda frente a la policía.
Leer tambiénEmmanuel Macron intenta recuperar el control de su agenda
Palabras que rápidamente provocaron la ira de este campo político. Y en particular del diputado LFI Antoine Léaument: “Decir que somos nosotros los que llamamos “La Francia incendiaria”. Vaya al final de su idea, Anne-Laurence Petel: ¿Entonces la pena de muerte está justificada? Un poco de coraje, usa la “semántica apropiada”. Tu decadencia moral es total. Mientras la breve frase reaccionó en las redes sociales, la parlamentaria macronista asumió por completo su punto en un tuit la noche del lunes. «Ni una palabra para agregar, ni una palabra para quitar», escribió.
La oportunidad de Anne-Laurence Petel de responder, en otra publicación el lunes por la noche, al ataque de los Insoumi: «Dije exactamente lo contrario de lo que afirmas, pero insisto, para marcar la diferencia entre un delincuente y un joven de los barrios, es fundamental para los jóvenes de los barrios, que en su gran mayoría no son delincuentes. En el diario regional, el elegido Renacimiento había clavado aún más el clavo: «No por llamar joven delincuente a un joven delincuente, pero el pequeño Nahel, o el angelito, me hace pensar que la gran mayoría de los jóvenes de los barrios que andan bien, ¿cómo les vamos a llamar, si a los delincuentes se les llama angelitos?
El lunes, también es la diputada de la EELV Sandrine Rousseau, quien sin nombrarla directamente, para fustigar el discurso de su colega. “Si tu hijo hubiera sido asesinado a los 17 años, hubieras hablado de un niño, hubieras dicho lo divertido y amable que era, que lo era todo para ti. Hubieras odiado que ensuciáramos su memoria con calificativos abyectos como “angelito que se fue demasiado pronto”, dijo. El representante electo parisino de Nupes “hace comentarios odiosos y sarcásticos que son, en sí mismos, para vomitar”. Prueba de que las palabras del macronista supieron cuestionar en la mayoría, la diputada del Renacimiento por París Caroline Yadan agradeció a su colega «por estas aclaraciones». «Distinguir entre ‘jóvenes de barrio’ y ‘delincuentes’ es más que saludable», instó. Afortunadamente, no todos los jóvenes son delincuentes, ni mucho menos. Pero cuando cometen actos delictivos, es necesario no estar en negación”.
