En el inicio de la pandemia, el gobierno de los asesores estaban diciendo que 20.000 muertes sería un «buen resultado» en vista de lo que estaba sucediendo.
El reino unido se ha visto el doble que el alcance 40,261 muertes viernes. Fue esta pérdida de la vida inevitable? O debería más vidas se han salvado?
¿qué tan malo es nuestro número de muertos?
debe ir sin decir, la aparición de un nuevo virus está destinada a ser una amenaza para la vida. Las muertes se han registrado en todos los rincones del mundo.
las comparaciones Internacionales son difíciles – la forma en que coronavirus muertes se registran difiere de país a país.
De hecho, en realidad hay dos maneras de medir el coronavirus muertes en el reino unido. Los 40.000 figura se refiere a la muerte después de una prueba positiva.
Pero el certificado de defunción, menciona, que se basan en el juicio de los médicos, sugieren que el reino unido estaba realmente cerca de 50.000 muertes al final de Mayo.
Cualquiera que sea la forma que se mire, el reino unido, sin duda, ha sido uno de los países más afectados.
sin Embargo, el reino unido no es un valor atípico. Un número de nuestros vecinos – en particular España e Italia – han visto tasas similares de muertes si el uso de las muertes por cabeza de la población.
El reino unido era vulnerable
El reino unido siempre iba a enfrentar un desafío de tratar con un virus que fue tanto infecciosas y – para algunos – mortal.
Con Londres, siendo un centro global, el virus llegó rápidamente. El primer caso documentado fue en febrero, pero hay sugerencias que circulaba antes de entonces.
La capital también se proporciona el caldo de cultivo perfecto, con sus grandes y densamente poblado de la población. No es casualidad que Londres se vio un resurgimiento por delante del resto del reino unido.
Combine eso con el envejecimiento de la población en todo el país – los ancianos son los que corren mayor riesgo de morir en caso de estar infectado – y es claro que la demografía del reino unido dejaron vulnerable.
Estábamos bajo preparados?
por supuesto, competentes de los gobiernos de poner los planes en marcha para mitigar este tipo de riesgos. El año pasado un examen fue lo que sugiere que el reino unido era uno de los mejor preparados de los países para una pandemia.
podríamos haber sido si hubiera sido de la gripe.
Los procedimientos utilizados en los primeros días – el llamado contener, retraso y mitigar el plan de acción se basa en la estrategia para la gripe no coronavirus. Prof Devi Sridhar, presidenta de global de salud pública de la Universidad de Edimburgo, dice esto condujo a la hipótesis de que el virus no pudo ser contenida y en su lugar tuvo que ser administrado.
Nuestros líderes, ella dice, «no entendieron la gravedad de la situación».
copyright de Imagen
en Otros países, como Taiwán, Singapur y Corea del Sur, el pensamiento y actuar de forma diferente. Con la experiencia de tratar con los gustos de Sars y Mers, los países que ya habían establecido las pruebas y el seguimiento de las redes en el lugar. Se desplegaron rápidamente y entre ellos, han visto alrededor de 300 muertes, a pesar de tener una población mayor que la del reino unido.
el Profesor Sridhar dice que el enfoque del reino unido tienen visos de «complacencia» -, pero es una crítica también los niveles en los EE.UU. y en otros países Europeos.
Jeremy Hunt, presidente de la cámara de los Comunes’ de la comisión de salud y ex secretario de salud, ha ido aún más lejos, que describe la incapacidad para aprender de países Asiáticos como «uno de los mayores fracasos de asesoramiento científico a los ministros en nuestra vida».
¿nos tomamos demasiado tiempo a bloquear?
se podría argumentar Que estas críticas están siendo arrasadas con un título de la retrospectiva. Pero incluso si se le da el reino unido, el beneficio de la duda, de la falta de preparación, cuando la gravedad de la situación quedó claro que estábamos demasiado lento para actuar?
a principios de Marzo, el gobierno modeladores habían dado cuenta de que el virus estaba más extendido de lo que previamente había sido asumido y con angustiosas escenas de Italia comenzando a emerger, el gobierno anunció sus próximos pasos.
Algunas de las medidas se empezaron a poner en el lugar, incluyendo pidiendo a la gente a aislar en casa si desarrollan síntomas. Pero lleno de bloqueo no fue anunciada hasta el 23 de Marzo.
Durante ese tiempo las personas que viajaban por todo el país, las personas inundadas y salir de Londres ocupado en trenes, metros y autobuses y los grandes eventos deportivos siguieron, incluyendo el Festival de Cheltenham.
el Profesor Sir David King, un ex asesor científico del gobierno, ha argumentado es claro que reaccionó «demasiado tarde», advirtiendo de cada día de retraso «costo de vida».
Modelado realizado para el Canal Cuatro Despachos programa ha sugerido un bloqueo de seguridad el 12 de Marzo podría haber salvado de 13.000 vidas, mientras que un 16 de Marzo podría haber ahorrado a 8,000.
Errores cometidos en las pruebas
La clave para hacer frente a coronavirus, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, siempre fue «de prueba, prueba, prueba». Pero el problema era que el reino unido no lo hizo.
En los primeros días de la pandemia, el gobierno se apresuró a presumir de sus pruebas de capacidad. La capacidad para llevar a cabo de 1.000 pruebas fue rápidamente aumentó a 3.000. Pero a medida que el brote de propagación, rápidamente se hizo evidente que no había pruebas suficientes para dar la vuelta.
a mediados De Marzo se tomó la decisión de dejar de ofrecer pruebas a la gente de la comunidad, de manera que podría ser reservado para pacientes del hospital. Salud pública de Inglaterra y los funcionarios de salud en el resto del reino unido invocado ocho laboratorios pequeños y sus propios evaluadores en el tiempo.
Esa política se mantuvo en lugar de semanas antes de que el gobierno entró en serias conversaciones con hospitales, universidades y el sector privado para aumentar las capacidades de prueba. Esto significaba que era de finales de abril, antes de que fuera capaz de probar decenas de miles de pacientes por día, ya que países como Italia y Alemania estaban haciendo.
Preguntaran esto recientemente por los Diputados, los funcionarios del gobierno admitió que habría sido «beneficioso» que han intensificado las pruebas más rápidamente.
HOMENAJES: Recordar a aquellos que murieron en LA I NÚMERO: ¿Qué significa y por qué es importante HERRAMIENTA de búsqueda: Cómo muchos de los casos en su área? Expansión GLOBAL: Seguimiento de la pandemia de los hogares de Cuidado sin duda han sufrido
los hogares de Cuidado, donde cerca de un tercio de las muertes han ocurrido, tal vez han sido afectados por la falta de pruebas más que en cualquier otra parte. Hasta mediados de abril de pruebas se detuvo una vez que un hogar de cuidado aprobado cinco casos positivos. Lo que es más, el personal y los residentes que no muestran síntomas eran incapaces de conseguir una prueba hasta finales de abril a pesar de las preocupaciones asintomáticos transmisión fue involuntariamente causantes de brotes.
copyright de Imagen
la investigación Posterior ha sugerido en algunos hogares de cuidado casi la mitad de personal y los residentes que han probado el positivo para la coronavirus no se han de presentar los síntomas.
Sam Monaghan, director ejecutivo de la MHA, que corre de 90 hogares de cuidado, dice que esto le ha costado vidas humanas.
«Un montón de personas que no han terminado hasta la muerte si habíamos pruebas y hemos sido capaces de gestionar las infecciones.»
Lecciones aprendidas
Los problemas se han visto agravadas por la falta de equipo de protección personal – delantales, guantes y viseras fueron priorizados para el SNS.
La experiencia de otros países, incluyendo Canadá, Israel y Alemania, junto con aquellos en el sur-este de Asia, muestra un alto número de muertes no son inevitables, sin embargo. Así como las pruebas y el equipo de protección, ha habido un enfoque específico en garantizar que el personal de la agencia no se mueven de casa en casa.
de Alta las tasas de vacantes en el reino unido significa que muchos hogares dependen en gran medida de las agencias.
Todo el mundo de la salud pública, los directores y el ayuntamiento de los jefes de hospital jefes de acuerdo a la histórica bajo financiamiento de la atención del sector de la izquierda que es particularmente vulnerable. El manejo de la pandemia en los hogares de cuidado – y en todo el conjunto de la sociedad, para que la materia – sin duda será escudriñado en los años venideros.
Una investigación pública parece inevitable. Sin duda, muestran que se han cometido errores.
En un reciente blog, el gobierno del asesor científico en jefe, Sir Patrick Vallance, admitió a sí mismo. En los años venideros, escribió, sé que vamos a mirar hacia atrás y nos han aprendido mucho sobre cómo hacerlo mejor la próxima vez.
Seguir a Nick Twitter
Leer más de Nick
Ver comentarios
