Céline Pina, ex electa local, es periodista en Causeur, ensayista y activista. Fundadora de Viv(r)e la République, publicó en particular Silence culpable (Kero, 2016) y Ces biens esencials (Bouquins, 2021).
La noticia fue atroz y provocó la muerte de Matisse, de 15 años, aprendiz de cocina. La policía desconoce a la víctima, pero no a su presunto agresor. Este refugiado afgano de la misma edad que Matisse está acostumbrado a los robos violentos, a punta de cuchillo, y está implicado en dos casos. Punto culminante de la inhumanidad: la madre del presunto asesino habría venido a presenciar la ejecución del niño por parte de su hijo y lo habría abofeteado mientras agonizaba en el suelo. Digámoslo claramente: esta facilidad para apuñalar a una edad tan temprana también refleja la fuerza de la violencia acumulada por este joven afgano, una violencia incompatible con la vida en sociedad. Sin embargo, acoger a personas procedentes de zonas de guerra y luego dejarlas sin supervisión o en libertad sólo puede terminar mal.
Pero como si esta tragedia no fuera suficiente, la máquina mediática empezó a funcionar a toda velocidad para deshumanizar a la víctima. Si el joven afgano mató, no fue porque jugar con un cuchillo fuera obviamente una base en su visión de las relaciones humanas, sino porque habría sido víctima del racismo de Matisse. Y listo, el agresor se ha convertido en la víctima y el que perdió la vida, en el villano. La misma inversión acusatoria se produjo en Crépol por el asesinato de Thomas. Ante la barbarie de los jóvenes del barrio de Monnaie, se mencionó una historia de racismo para sugerir que había un elemento de legitimidad en la violencia de los atacantes.
Lea también: Crépol o la psicología de las mochilas ultraviolentas
De hecho, la acusación de racismo es una forma extremadamente conveniente de reductio ad Hitlerum. Justifica todos los actos contra una persona y la acusación “de todos modos, es una racista sucia” resuena como un epitafio. Por eso este elemento se enfatiza con tanta insistencia en un altercado entre dos chicos de 15 años, donde debieron lanzarse nombres de pájaros y donde curiosamente sólo se retransmiten las palabras de Matisse. El joven afgano es claramente un modelo de estoicismo y moderación, algo que su práctica de apuñalar no sugería. O nos cuentan una historia para dormirnos sin importarnos siquiera que esté bien elaborada.
En cuanto a los insultos, son bastante habituales en el contexto de un altercado. En la mente de algunos de nuestros jóvenes, ser acusado de racismo y de no merecer vivir no está lejos de ser una equivalencia. Esto es tanto más práctico cuanto que, en la visión del mundo Hamaso-Butleriana, sólo los blancos pueden ser racistas. Por otro lado, no sólo no existe el racismo contra los blancos, sino que se niega el racismo dentro de la “diversidad”. Sin embargo, la referencia al color de la piel es sistemática en los barrios donde nos saludamos mientras nos insultamos, llamándonos sucio renoi, sucio rebeu, sucio “çéfran” y donde al menor altercado vuelan nombres de pájaros racistas. Insultos incluidos. Entonces, ¿por qué fue necesario empañar tan rápidamente la memoria de Matisse y establecer una narrativa que envíe a un chico de 15 años a algún lugar de la extrema derecha para hacer aceptable su asesinato?
En primer lugar, precisamente porque este enésimo asesinato es insoportable y después de Crépol, plantea claramente la cuestión de la compatibilidad entre la versión radical del Islam que se está imponiendo entre los jóvenes árabes musulmanes y la democracia occidental. El islamismo organiza el surgimiento de una contrasociedad tribal, teocrática y patriarcal, que magnifica la violencia y ve en ella pruebas de virilidad y autoafirmación. Sin embargo, esta forma de ser no es compatible con nuestras sociedades igualitarias, pacíficas y preocupadas por las libertades de sus miembros. El choque de dos culturas incompatibles en un mismo territorio tiene efectos nocivos, especialmente cuando el poder es débil o parece estar negociando una forma de rendición multiculturalista latente, que los franceses consideran que va en detrimento de su seguridad y de su dinero de sangre.
La acumulación de casos de asesinatos de jóvenes está creando una narrativa distinta al discurso que alaba la recepción indiscriminada de poblaciones provenientes de culturas donde la ley del jefe es un signo de virilidad. Esta narrativa habla de un peligro para la población debido a la inconsistencia de las élites y su negativa a abordar la cuestión migratoria, combina sentimientos de abandono, traición pero también de urgencia. Francia se reconoce en Matisse. Ella también se reconoce en su destino y por eso está tan enojada con su gobierno. Por otro lado, ya no puede soportar a estas poblaciones atrasadas, que no se controlan a pesar de que son inadecuadas, inmanejables y cada vez más peligrosas.
Lea también “La próxima vez calmaremos a estos matones”: de Crépol a la Cité de la Monnaie, estas dos Frances que todo separa
Si el gobierno y una parte de los medios de comunicación han optado por no ver la naturaleza de las poblaciones que acogemos, este ya no es el caso de los franceses. Entendieron que la mayoría no está dispuesta a aceptar nuestra visión de igualdad, nuestras libertades y nuestra mentalidad abierta. Esta forma de ser es ajena a sus tradiciones y sus leyes y nuestras costumbres están demasiado alejadas de su habitus. Pero no se hace nada para obligarlos a integrarse, para convertirlos en ciudadanos. No se hacen requisitos y las expulsiones son irrisorias. Peor aún, estas poblaciones, influenciadas por el islamismo, han encontrado, en el LFI y en la izquierda en general, aliados para que su sueño de un califato les parezca realizable.
El resultado de tantos fracasos: no sólo la muerte de un niño, sino la mancha traída a su memoria. Permitimos así que se arraigue un discurso mediático en el que se tacha de racista a un chico de 15 años, porque debemos salvar la visión de la inmigración como una oportunidad para Francia. Una ignominia más.
ESCUCHE LA EDITORIAL
