Maroun Eddé es un normalien, especialista en filosofía política. Acaba de publicar su segundo ensayo en Ediciones Bouquins La destrucción del Estado.
EL FÍGARO. – Usted describe la decadencia del Estado desde los años 1990, en nombre del “Estado estratégico” y de la “desconexión del Estado”. ¿Es esta una orientación política o el resultado de un fracaso colectivo?
Marún EDDE. – Este fenómeno fue en gran medida intencionado. Corresponde a la aplicación en Francia del giro Reagan-Thatcherista, iniciado en los años 1980 en Estados Unidos y Gran Bretaña, que sostenía, como decía Reagan, que “el Estado no es la solución al problema sino el problema” y que “el gobierno que mejor gobierna es el que menos gobierna”. Así, durante la venta de Alcatel a Nokia en 2015, Emmanuel Macron, entonces ministro de Economía, pidió alejarse de una visión «romántica» que defendía el bloqueo de la fusión en nombre de la defensa de las empresas francesas. El Estado ya no debería tener ningún papel que desempeñar en la política energética e industrial; todo lo que podía privatizarse tenía que serlo, incluidos los servicios públicos.
Es más sorprendente que, 30 años después, se siga siguiendo este camino a pesar de que sus resultados son bastante críticos. Se trata de un círculo vicioso: a medida que la disfunción del Estado se agrava y se interpreta como un exceso del Estado, cuando por el contrario hay muy poco, seguimos cortocircuitando a sus altos funcionarios con la idea de que es la administración la que es responsable de sus propios fracasos. El discurso de Emmanuel Macron ante el cuerpo diplomático en 2019 es un buen ejemplo, cuando los culpa de los fracasos de su política exterior, denunciando el Estado profundo en el Quai d’Orsay, antes de destituir pura y simplemente al cuerpo diplomático en 2022. Cuanto más retiramos el Estado, más funcionaba y más seguíamos desmantelándolo, confundiendo enfermedad y cura.
Se observa un estado de agotamiento de los servicios públicos (escuelas, hospitales, tribunales, etc.), mientras el gasto público sigue aumentando. ¿Cómo explicar esta paradoja?
Una de las principales explicaciones es la inflación de una burocracia intermediaria y la toma de poderes por parte de directivos genéricos que sustituyen a los distintos expertos. Los organismos intermediarios se han multiplicado, según una descentralización en parte prevista que ha llevado a una duplicación administrativa, particularmente en salud y educación. La eliminación de 200.000 funcionarios anunciada en 2007 por Nicolas Sarkozy consistió en realidad en transferir funcionarios del Estado central a las autoridades locales, lo que repercutió igualmente en la fiscalidad de los hogares y las empresas. On a feint de réduire les dépenses publiques qui ont pourtant augmenté à cause des inefficacités croissantes d’une décentralisation ratée et de la multiplication des intermédiaires publics comme privés, payés de plus en plus cher pour des services souvent moins bons que lorsqu’ils étaient réalisés en interno.
Analiza el modelo de “nación start-up” deseado por Emmanuel Macron. ¿Por qué crees que es una ilusión? ¿Cuáles son las consecuencias, en particular para el tejido productivo francés?
El modelo de “nación start-up” se basa en una visión fantasiosa del modelo americano y no en un análisis de las verdaderas claves del éxito de Estados Unidos. Silicon Valley está lejos de la imagen fantaseada del estudiante genio con una camiseta en su garaje a quien se le ocurriría solo una idea innovadora: el “mito de Zuckerberg”. Desde sus inicios en los años 50, el Estado y el ejército americano han construido, a través de inversiones públicas en investigación y universidades, un verdadero ecosistema que ha permitido emerger innovaciones. Estos todavía cuentan en gran medida con el apoyo del Estado: el propio Elon Musk se beneficia cada año de varios miles de millones de dólares en subvenciones públicas, tanto para Tesla por parte del estado federal de California como para Space X por parte de la NASA. Las “start-ups” no han venido a sustituir la política industrial del Estado, pero son una emanación de ella.
En Francia, el modelo de “start-up” se anunció después de 30 años de desindustrialización, como si fuéramos capaces de alcanzar estas décadas en su velocidad de crecimiento. De hecho, esto es ilusorio porque corresponde a su valoración, en función de su rentabilidad futura, y no a su actividad productiva y a su creación de empleo. Nos hemos centrado así en la valorización, en particular de los famosos «unicornios» (start-up valorada en más de mil millones de dólares, nota del editor), en detrimento del desarrollo de un tejido productivo real. Francia debería haberse inspirado en lo que realmente hizo Estados Unidos y no en sus historias y en la imagen que dan de su propio modelo.
Fin del modelo meritocrático, desconexión de las elites, fuga de cerebros hacia el sector privado… ¿El Estado no ha logrado formar a sus propios servidores? ¿La reforma del INSP (antes ENA) va en la dirección correcta?
El Estado todavía forma a sus elites pero ya no sabe cómo atraerlas o retenerlas. Los grandes ingenieros se gradúan en la Escuela Politécnica, pero principalmente van al sector privado (70%), a la consultoría, las finanzas o los datos, y el 25% de ellos van directamente al extranjero. En Francia faltan 70.000 ingenieros informáticos; Hay 70.000 ingenieros franceses en Silicon Valley. Esta fuga de cerebros pública fue orquestada en gran medida por el propio Estado: a un estudiante de la Politécnica que quería unirse al cuerpo del puente, su escuela le dijo que era mejor ir a trabajar en finanzas. También se siente profundamente la ausencia de un cuerpo de científicos informáticos: el cuerpo de telecomunicaciones fue eliminado en los albores de la revolución de Internet. El Estado tiende a valorar más las carreras profesionales realizadas fuera de él que las que pretende promover dentro de sí mismo, y a pasar por alto a sus propios altos funcionarios con proveedores de servicios externos, incluso si tienen las habilidades necesarias.
Lea también: Obsesión por los medios, burocracia, visitas de “Potemkin”… Detrás de escena de las oficinas ministeriales
La reforma del INSP va en la dirección equivocada porque esta escuela ya no da acceso a la cúpula del Estado y, por tanto, abre una puerta más amplia a las empresas de consultoría. A partir de 2025, ya no habrá plazas previstas en la Inspección General de Hacienda y en el Tribunal de Cuentas para quienes abandonen esta escuela. Se encontrarán atrapados en los engranajes de la administración intermedia, en beneficio de las personas que dejaron HEC, después de haber trabajado durante algunos años en McKinsey y que tienen menos experiencia en el servicio al Estado. El INSP es la ENA pero menos bueno, con más nepotismo y algunas consultoras.
En 2021, los franceses supieron que la empresa McKinsey había desarrollado la estrategia de vacunación del Estado durante la crisis del Covid. ¿Cómo invadieron los consultores nuestra administración? ¿Es esta externalización de las políticas públicas una solución?
Como dicen Caroline Michel y Matthieu Aron en Les Infiltrés – Cómo las consultoras tomaron el control del Estado, “los consultores no están infiltrados en la cima del Estado, han sido infiltrados”. Por qué ? A diferencia de los altos funcionarios que tenían cierta autonomía respecto de los líderes políticos, a las empresas de consultoría se les paga para que digan lo que se les dice: es mucho más fácil explotar sus informes. Por otra parte, también podrían constituir una base para los altos funcionarios que desearan reciclarse en el sector privado, fenómeno que aumentaba a medida que eran contratados. Llevado a Bercy durante tres años, el alto funcionario tenía interés en conceder contratos a empresas de consultoría para hacerse notar y luego ser contratado.
La externalización de las políticas públicas mantiene la pérdida de capacidades y agrava la dependencia del Estado de intereses privados externos. Desde el momento en que el Estado demuestra que utiliza más empresas consultoras que sus propios funcionarios, ahuyenta a quienes querían prestar sus servicios. Esta subcontratación contribuye a una decadencia de las políticas públicas, como lo demuestran los numerosos informes dentro del Estado sobre los servicios de las empresas consultoras. La Dirección Interministerial para la Transformación Pública dice sobre McKinsey que hay “falta de cultura jurídica y, en general, del sector público”. Como las misiones del sector privado son mucho más lucrativas, las empresas consultoras ponen a disposición del Estado jóvenes recién graduados sin experiencia en el sector público, que han aprendido a adoptar métodos de análisis y optimización de costos diseñados para el sector privado en temas que merecen tener en cuenta otros consideraciones como la soberanía o la justicia social.
¿Cuáles son los métodos de trabajo de estas empresas?
Cuando el Ministerio del Interior llamó a Roland Berger para estudiar los sistemas de radio utilizados por la policía en otros países, esta consultora le proporcionó un power point para comparar la información, pero el sistema todavía estaba por terminar: la consultora ha completó su misión en el momento del anuncio, a diferencia de los expertos internos que también se preocupan por la ejecución. Estos efectos de anuncio aceleran la conversión de la política en un puro truco de comunicación, con lo que yo llamo los cuatro jinetes de la persuasión.
Primero, la perfección de la forma – “diapositivas de alineación” visualmente impecables – es crucial para dar una apariencia de cientificidad a pesar de la ausencia de sustancia. Luego, el uso de la neolengua, de origen anglosajón, permite cerrar el debate dando la impresión de una experiencia adicional: ya no hablamos de cerrar camas de hospital sino de «redimensionamiento de la capacidad», reducción de costos pero «gestión eficiente». «, etc. La aparente neutralidad y tecnicismo de las cifras es otra forma de evitar la discusión. Finalmente, el “benchmarking” (“comparación”) consiste en inspirarse en lo que se hace en otros lugares, objetivo loable en sí mismo, pero el análisis no se realiza en profundidad. Por ejemplo, tomando cifras de la OCDE que mostraban una correlación entre el funcionamiento del mejor sistema educativo y la no repetición, la Educación Nacional se vio inducida a decidir eliminar la repetición, presentada como una «mejor práctica» para mejorar el nivel educativo, mientras que la la causalidad obviamente se invierte.
¿Cómo podemos reconstruir el Estado y su administración?
Ya debemos dejar de destruirlo y cambiar las prácticas que siguen siendo las mismas. Debemos encontrar una voluntad real para salvar el servicio público y poner en marcha una política energética e industrial coherente, sabiendo decir no a las influencias extranjeras y a las sirenas de los intereses privados.
Sin embargo, en Francia es necesario despertar el sistema en lugar de reconstruirlo por completo. El fenómeno del declive del Estado afectó a todo el mundo occidental en los años 1990, y a algunos países mucho más que a nosotros. El Reino Unido se ha despojado completamente de sus industrias y Londres es un centro financiero internacional desconectado del resto del territorio, desierto. Alemania se ha vuelto totalmente dependiente del gas ruso. Francia ha cometido errores pero nuestra industria y los grandes grupos todavía existen. Ya no es capaz de retener y reclutar talentos, pero todavía sabe cómo formarlos. Mi generación, que ha sufrido con toda su fuerza el regreso de la tragedia a la historia, es consciente del carácter esencial del Estado y quiere poner en práctica esta necesaria recuperación para salvar la viabilidad de nuestro modelo.
