Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. Acaba de publicar War Journal. Es Occidente el que está siendo asesinado (Fayard).
Esta columna fue escrita en un avión el domingo entre Tel Aviv y París. La noche del sábado fue corta. Estábamos esperando cerca de los refugios la llegada de drones y misiles balísticos de la República Islámica. Israel está en pie, para usar el título “Lucha”, en el segundo día de la Guerra de los Seis Días. Este no es un artículo geoestratégico erudito, que sería difícil escribir. Simplemente observamos que las FDI lograron eliminar el 99% de los dispositivos enviados desde el cielo por el Estado iraní, con, en particular, ayuda jordana.
En el momento de escribir este artículo, no sabíamos si se produciría una respuesta israelí. Quizás tendría lugar antes de que aterricemos. O tal vez no haya respuesta debido a la presión estadounidense. Y esto, a pesar del inminente peligro atómico islámico. Nuestra reflexión está en otra parte y, como suele ocurrir en estos momentos convulsos, gira en torno al odio a Israel o a la buena voluntad que un país como el Irán de los turbantes inspira en el mismo pueblo.
Antes de intentarlo, primero resuelvamos un punto de derecho moral y diplomático que abordé en mi columna anterior. Je m’y étais montré un tantinet agacé de lire ou d’entendre ici ou là, et davantage ici que là, que l’attaque contre l’annexe du consulat d’Iran en Syrie, pays en état de belligérance avec Israël, était «Una primera». Pasemos rápidamente a la responsabilidad israelí en este país, a diferencia de estos enemigos, que rara vez cuestionan que es de día al mediodía. Pero, como escribí la semana pasada, ¿“una primicia”? ¡No! Era un poco precipitado olvidar el atentado perpetrado en 1992 contra la embajada de Israel en Buenos Aires, en Argentina, país con el que Irán no se encontraba en estado de beligerancia. Las 75 víctimas de este ataque eran sin duda más inocentes que los recientemente desaparecidos Guardias Revolucionarios. La semana pasada escribí que las autoridades de Buenos Aires habían emitido en vano órdenes de arresto contra altos dignatarios iraníes. Pero, como para resolver definitivamente la cuestión y por una inquietante coincidencia, el jueves 11 de abril los tribunales argentinos condenaron a Irán y a su criatura Hezbollah por haber perpetrado este crimen no prescrito.
Es extraño a la par que lamentable, en el dramático contexto que conocemos, que la prensa internacional no le haya dado mayor importancia a este importante acontecimiento judicial. Esto le habría salvado de hablar de “una primicia” la semana pasada. Esto también habría evitado, y sobre todo, que una serie de hipócritas o juristas elegantes justificaran el ataque iraní con un casus belli. Como si, a la inversa, apoyar a los terroristas Hamás y Hezbolá para atacar a sus civiles no fuera intrínsecamente un casus belli permanente para Israel. Sin embargo, en un mundo de buena fe.
Porque vayamos ahora directamente al meollo de nuestro tema: el apoyo, por parte de algunos, empezando por los miembros de la Francia Insumisa, a una tiranía islámica contra un Estado democrático. Porque se necesita carácter para apoyar a un enorme país petrolero de 90 millones de habitantes frente a una pequeña nación de 9 millones de ciudadanos, rodeada de enemigos. Un país ciertamente de gran tradición, habitado por un pueblo excepcional, pero gobernado por una casta fanática que ha jurado destruir a sangre y fuego la aborrecida “entidad sionista”.
Una casta que ha utilizado armas terroristas contra sus oponentes o enemigos desde que asumió el poder. Que arresta y encarcela arbitrariamente a ese extranjero y lo utiliza como rehén para intercambiarlo por sus terroristas arrestados en los países objetivo. Como lo hace actualmente con los franceses, ante la indiferencia de su prensa. Este fue también el caso de la justicia belga, que puso en libertad a un terrorista iraní al que había condenado por haber cometido un intento de atentado en suelo francés contra opositores de los mulás, reunidos en un congreso en Villepinte. No podemos decir que Bélgica y Francia, incluida la prensa, estuvieran muy preocupados por ello.
Entonces, ¿este régimen que cubre por la fuerza a las mujeres con velo y reprime violentamente a toda oposición atrae la condena que merece? Precisamente, también se agudiza la atención crítica en los medios de comunicación sobre el país tiránico y teocrático de 90 millones de habitantes, frente a los cientos de miles de líneas y carteles dedicados a la pequeña nación, ciertamente imperfecta pero democrática, que «juró destruir». Por ejemplo, sería difícil imaginar que una velada diaria de este tipo fuera tan moralizante y crítica hacia Teherán como lo hace a diario con su pequeño adversario. En cuanto a la radiodifusión pública, uno de sus editorialistas se complació en subrayar el domingo por la mañana la “moderación” de los ayatolás. Nada menos.
Es en este contexto de injusticia inhumana y sobrehumana, totalmente impermeable a las respectivas dimensiones de los adversarios presentes, que ya podemos intentar comprender cómo los Insoumis, de David Guiraud a Thomas Portes, de Éric Coquerel a Ersilia De repente, pueden soportar una tiranía sanguinaria, sin complejos excesivos. Aunque esta vez no se puede alistar la causa palestina.
Llego a la explicación de este apoyo deshonroso. Ciertamente, existe una obsesión judía o un antisemitismo eterno. Hay electoralismo cínico y lealtad al islamismo, sin duda. Pero, sobre todo, nunca dejaré de suplicar, hay entre ellos un antioccidentalismo patológico, un odio hacia el viejo mundo judeocristiano, en gran parte inconsciente, tal como les ha sido inculcado desde la botella por esta ideología mortal que preferiría estar de acuerdo. con un hombre barbudo y con un violento turbante que con un inocente hombrecito blanco. Con mayor razón cuando se defiende.
Sé que me comprenderán los numerosos franceses que piensan que podemos exigir firmemente la expulsión de los violadores extranjeros sin ser xenófobos. Aterricé en París, es lunes.
