Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. Acaba de publicar War Journal. Es Occidente el que está siendo asesinado (Fayard).
Empecemos por el principio. Y por los principios. Soy, con razón o sin ella, un defensor descarado de la libertad de expresión. Como la Constitución estadounidense. Lo que evidentemente no impide que se persiga a individuos, cuando el honor de un individuo se ve mancillado por una campaña injusta de calumnias. Y sabemos que en esta circunstancia particular la justicia anglosajona no se echa atrás, a diferencia de la nuestra, que es infinitamente menos disuasoria. En cuanto al ámbito más general de las ideas, mi concepción libertaria obviamente no excluye la crítica, ya que ciertas ideas son feas. Pero prefiero esta falta a confiar en la arbitrariedad subjetiva de un juez. No es el sistema francés el que ofrece salvaguardias, principalmente en el ámbito del racismo, el antisemitismo y la homofobia. Y como temía, la arbitrariedad subjetiva, y particularmente ideológica, del juez se ha sentido cruelmente en las últimas décadas.
Permítanme en este momento este recuerdo personal muy antiguo. Mi querido Ivan Rioufol, partidario teórico como yo de la libertad ilimitada de expresión, me reprochó amistosamente pero lógicamente una lucha jurídica que resultó concluyente contra Libération y que tenía como base el antisemitismo. Sólo pude responderle que, desgraciadamente, si yo no lo liderara, las organizaciones moral y judicialmente hemipléjicas sólo perseguirían el antisemitismo de extrema derecha. Hace treinta años ya señalé lo que terminé llamando un “privilegio rojo”; no sólo no exigimos ninguna rendición de cuentas a la extrema izquierda política o intelectual, sino que fue su brazo judicial o asociativo el que la exigió sin complejos y con espíritu de censura sin límites.
Resulta que la semana que acaba de pasar ha demostrado que, a pesar de sus extravagancias en Oriente Medio, la extrema izquierda Insoumise empieza por fin a experimentar los inicios del rigor en el sistema francés de límites a la expresión de ideas odiosas y detestables. . Así fue como a Jean-Luc Mélenchon se le prohibió celebrar una conferencia en la Universidad de Lille, en compañía de la muy controvertida Rima Hassan. Estaremos de acuerdo en que no era el lugar ideal para celebrar una reunión, siendo la universidad en principio un lugar para aprender y no para escuchar arengas fogosas e inflamables. Furioso por una exclusión en la que, hay que admitirlo, un hombre de extrema izquierda no estaba educado, el tribuno finalmente celebró una reunión en la calle, permitiéndose comparar al rector de la mencionada universidad con Adolf Eichmann. Por su exceso insultante hacia un individuo y por su trivialización de la Shoah, una comparación tan despectiva como despreciable sería condenable tanto en el sistema judicial anglosajón como en el francés. Es cierto que el tribuno cada vez más incontrolable en el que se ha convertido empieza a necesitar ser controlado. No se avergüenza del concepto de genocidio, principalmente contra los judíos.
Pero la prohibición de la universidad no es el único motivo de recriminación de una extrema izquierda decididamente libertaria, cuando la libertad le concierne exclusivamente. Así lo afirmó el 18 de abril sobre una sentencia contenida en un panfleto” que supondría “un hito alcanzado en la represión de las libertades”. Resulta que el tribunal penal de Lille dictaminó que este líder de esta organización sindical había traspasado los límites de la libertad de expresión al escribir en este folleto, seis días después del pogromo cometido el 7 de octubre por Hamás: “Los horrores de la ocupación ilegal han acumulado. Desde el sábado recibieron las respuestas que provocaron”. El tribunal de Lille vio esto, sin mucho esfuerzo, como una apología del terrorismo, reprimido por el derecho positivo francés. Otro miembro de la CGT está siendo procesado, también en el Norte, por haber acusado, como representante del personal y en el marco de una manifestación pública frente a su propia empresa, a los directivos de esta última, culpables, según ella, de poseer propiedades en Israel… Por último, recordemos que Sophie Binet también quiso expresar su solidaridad con otro directivo de la CGT de la SNCF, Frédéric Tronche, procesado por haber preguntado a Éric Zemmour delante de testigos si su “tren partía hacia Auschwitz”. …
Pero la extrema izquierda tiene otro motivo actual para recriminar cuando se trata de libertad política. Muchos de sus dirigentes, así como Marine Tondelier, miembro del EELV, protestaron con vehemencia después de que Rima Hassan, clasificada en un puesto elegible en la lista de Francia Insumisa, fuera citada por la policía para responder por comentarios específicos. Sin duda, el autor de estas líneas será criticado por su falta de compasión, pero el hecho de que la policía le pida que venga a responder libremente a comentarios posiblemente reprobables es perfectamente banal; el miembro del movimiento político que lo publicita no tiene exclusividad. En cuanto a dichas declaraciones incriminatorias, incluimos en particular el lema “Del río al mar” que niega la existencia de Israel y el hecho de considerar “legítimos” los actos de Hamás. Ya hemos visto una convocatoria más incongruente.
No habíamos visto a Francia Insumisa o a la CGT mostrar el mismo espíritu libertario de compasión cuando sus oponentes políticos fueron arrastrados ante los tribunales y en ocasiones condenados por, sin duda, mucho menos que eso. ¿Quién por una caricatura, quién por la torpe denuncia del drama migratorio que viven los franceses? A estas alturas, digámoslo sin rodeos, el victimismo de la extrema izquierda es tanto más indecente cuanto que, durante años, ha sido el principal vector de la decadencia de las libertades humanas generales o particulares. A nivel general, pienso en el islamoizquierdismo o en el wokismo, que se esfuerzan por prohibir las protestas contra la inmigración masiva e irresistible o la más mínima broma. Hasta el punto de distorsionar las relaciones entre hombres y mujeres.
En un nivel específico, no tendré que mirar muy lejos en el tiempo para encontrar ejemplos vivos. Se trata de feministas que fueron agredidas físicamente por antifa durante una manifestación contra la violencia contra las mujeres, por querer expresar su solidaridad con las mujeres violadas o asesinadas el pasado 7 de octubre. Miembro del movimiento feminista “Némesis colectiva”, acusada judicialmente por el alcalde de Besançon de haber exhibido el cartel “Violadores extranjeros afuera”, lo que sin embargo corresponde a una posibilidad legal, excluyente de cualquier racismo y que se refiere a una crueldad. realidad. Fue el líder de Reconquête, Stanislas Rigault, quien el sábado por la noche fue atacado físicamente en París por activistas de extrema izquierda y calificado de “nazi”.
Por último, y también la semana pasada, el libro Transmania de las feministas Dora Moutot y Marguerite Stern, elogiado por Le Figaro pero acusado de transfobia por el primer teniente de alcalde de París, Emmanuel Grégoire, que obtuvo el fin de su publicidad en las vallas publicitarias de JCDecaux. Ante cualquier transfobia, los dos autores advierten contra la transición de género de los menores y condenan la competencia desleal de los hombres trans en los eventos deportivos en detrimento de las mujeres. Ya hemos leído más infames.
Visto lo anterior, disculparemos mi falta de compasión por una extrema izquierda que siempre ha sostenido las tijeras de Anastasia pero que grita por haber sido cortada. The Sprinkler Sprinkled es una película de comedia muda. Es muy elocuente.
