Salomon Malka es periodista y escritor. Es, en particular, el autor de 70 días que marcaron la historia de Israel (Armand Colin, 2018).
Michel Goya fue asesor del Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. Ha enseñado innovación militar en Sciences Po y en la École Pratique des Hautes Études (EPHE) y mantiene un blog muy popular, particularmente sobre Ucrania y Medio Oriente. También es un sabio consultor, acostumbrado a los televisores.
En su libro La Conflagración, Comprender los problemas de la guerra entre Israel y Hamás, el coronel Goya relata detalladamente el ataque del 7 de octubre, comenzando con el lanzamiento de una impresionante cantidad de cohetes y obuses a las 6:30 de la mañana, destinados a ocultar la destrucción. de toda la barrera que rodea la Franja de Gaza. 2.900 palestinos entraron en el territorio del sur de Israel y atacaron 22 localidades. Es, escribe el autor, el golpe más violento asestado a las FDI desde la Guerra de Yom Kippur, cincuenta años antes. Mohammed Deïf dirá que los dirigentes de Hamás estaban “abrumados” por la “ira” de los palestinos. De hecho, observa Michel Goya, las cámaras individuales y los teléfonos móviles confiscados a los terroristas permiten escuchar claramente las órdenes de matar a mujeres y niños y traer rehenes.
Recuerda que desde su creación, Israel tuvo que enfrentarse a dos tipos de enemigos, los Estados vecinos por un lado, y los protoestados como Hezbolá en el Líbano y Hamás en Gaza. En ambos casos, a los israelíes les parecía esencial, en un territorio pequeño, atacar muy rápido y con mucha fuerza, preferiblemente incluso antes de que la amenaza se materializara: “Cuando no crees en la paz, explica el autor, citando a un oficial israelí, uno está obligado a creer en la seguridad”.
También vuelve a mencionar los fallos israelíes. Las revelaciones del New York Times sobre un documento de unas cuarenta páginas firmado por Hamás, que describe con precisión un escenario muy cercano al del 7 de octubre y calificado de “totalmente imaginario” por un oficial del Estado Mayor de la división de Gaza. ¿Cuál era entonces el objetivo de Hamás? Para Michel Goya, es sencillo. Socavando las negociaciones que estaban en marcha entre Estados Unidos y Arabia Saudita sobre un acuerdo para normalizar las relaciones con Israel. Y al mismo tiempo, volver a poner la cuestión palestina sobre la mesa.
Se trata sin duda de una crónica inteligente y bien informada que va desde 1948 hasta la actualidad, abarcando todos los trastornos vividos por la región. Podemos ver hasta qué punto esta región se ha visto marcada por la violencia y la reacción violenta. Recordamos a través del relato de uno de los mejores especialistas de Medio Oriente, la decisión tomada por Ariel Sharon, ex Primer Ministro israelí, el 6 de junio de 2004 de evacuar la Franja de Gaza. Decisión de retirada adoptada unilateralmente y materializada el 17 de agosto de 2005. Es difícil recordarlo, pero en aquel momento, el 60% de los israelíes aprobaron esta decisión, y casi todos los palestinos hicieron lo mismo. También nos recuerda algunas verdades olvidadas. Que Hamas, por ejemplo, prefirió a Benyamin Netanyahu a Shimon Peres durante las elecciones de 1996. Que hasta el «pogromo» del 7 de octubre -expresión utilizada por el coronel Goya-, ya no había presencia judía en este territorio y que las casas evacuadas y las sinagogas fueron quemadas instantáneamente el primer día por los habitantes de Gaza.
¿Dónde estamos seis meses después? El derecho internacional se ha convertido en un campo de batalla, como las campañas de influencia, como las nuevas tecnologías y, en el caso de Israel, que sigue siendo una democracia viva, el vaivén entre el «antes» y la «retaguardia». “Si Hamás”, escribe el historiador, “que no respeta casi ninguna norma de derecho de conflicto, apenas se ve afectado por el juicio moral e internacional, Israel debe tener en cuenta la opinión pública externa, principalmente estadounidense, que siempre termina por detener sus operaciones militares.
Dos motivos sin embargo para tener esperanza, para el coronel Goya. En primer lugar, el hecho de que los Estados árabes, que se han mantenido relativamente discretos, quieren en secreto la destrucción de Hamás sin demostrarlo de manera demostrativa. Estos Estados (Egipto, Jordania y Arabia Saudita a la vanguardia) son parte de la solución, aunque aún no se ha determinado cuál. La segunda razón es que a veces se producen rupturas en el curso de las cosas. No siempre son negativos. A veces pueden ayudar a invertir el curso del río y dirigirlo de manera diferente.
