El primer ministro Gabriel Attal anunció el martes la prohibición de la red social TikTok en Nueva Caledonia en una serie de medidas destinadas a garantizar la seguridad. El territorio está plagado de violencia desde el lunes tras la aprobación de una revisión constitucional que no fue aprobada por los separatistas. Una decisión sin precedentes vinculada al estado de emergencia declarado este miércoles en el departamento. Contactada por Le Figaro, la plataforma aún no ha reaccionado a este anuncio. Según nuestra información, la prohibición ya está vigente y operativa en los teléfonos. Es la oficina de correos y telecomunicaciones de Nueva Caledonia la que intervino desde ayer para bloquear el acceso a la aplicación.
TikTok, propiedad de la empresa china ByteDance, es uno de los vectores de comunicación preferidos entre grupos que llevan tres noches cometiendo actos de violencia en Nueva Caledonia. Esta prohibición se produce también en un contexto de temor a interferencias y desinformación en las redes sociales provenientes de países extranjeros que intentarían aumentar las tensiones, dijeron a la AFP fuentes gubernamentales y de seguridad, en referencia a países como China o Azerbaiyán.
Pero, ¿tiene realmente el gobierno el derecho de prohibir TikTok a sus conciudadanos? Según el abogado Maître Eolas, esto no es imposible, si «se trata de una prohibición temporal, en el marco del estado de emergencia», explica en X (ex-twitter). «Si resulta que los alborotadores están utilizando TikTok para provocar una rebelión armada y coordinarse, esta es una medida que puede ser proporcional a la necesidad de restablecer el orden y la seguridad pública».
Más precisamente, es el artículo 11 de la ley de 1955 relativa al estado de emergencia, sustancialmente modificado por la ley de noviembre de 2015, que permite al Ministro del Interior y al prefecto suspender el uso de TikTok en Francia. “El Ministro del Interior podrá tomar cualquier medida para garantizar la interrupción de cualquier servicio público de comunicación en línea que provoque la comisión de actos de terrorismo o los propicie”, especifica esta enmienda, aprobada en 2015 tras los ataques islamistas que azotaron el país.
“En definitiva, permitimos que el poder administrativo limite el acceso a las redes sociales según su interpretación del terrorismo. Una medida que ya suscitó dudas en 2015, ya que no existe ninguna posibilidad real de impugnarla como tal”, confirmó a Le Figaro Nicolas Hervieu, profesor de Derecho público. El abogado cuestiona precisamente la definición de terrorismo atribuida a actos de violencia en el territorio. “Ciertamente se trata de actos muy graves. Especialmente con la muerte del gendarme hoy”, continúa. «Pero en el sentido estricto de la ley, no estamos en la definición misma de terrorismo».
Otros no necesariamente comparten este punto de vista. “Lo que está sucediendo en Nueva Caledonia no son (sólo) ‘grandes manifestaciones’. Estos son disturbios violentos. Un gendarme fue asesinado y averigüen lo que pasó allí en 1985 y 1988”, subraya Maître Eolas en su cuenta X. El abogado hace referencia a dos momentos de violencia entre los separatistas y los antiindependentistas que causaron muertes.
En la práctica, los operadores de telecomunicaciones también deberían verse obligados a suspender la dirección del servidor de TikTok. Esto haría imposible descargar o, en su caso, abrir la aplicación. Una posibilidad aquí también permitida por el artículo 11 de la ley relativa al estado de emergencia: “El gobierno puede ordenar a TikTok que corte el acceso a sus servicios en el territorio en un plazo de 24 horas y, si no lo hace, no lo hace. Son los operadores de telecomunicaciones quienes lo preguntarán”, confirma Nicolas Hervieu. “Pero lo que resulta bastante sorprendente esta vez es que el ministro quiera que la solicitud se suspenda inmediatamente. Lo cual no parece posible”.
Para impugnar esta decisión, los ciudadanos de Nueva Caledonia podrían considerar una medida provisional contra la decisión del Ministro del Interior basada “en la manifiesta ilegalidad de esta decisión teniendo en cuenta el plazo solicitado a la plataforma”, concluye el abogado. Según nuestra información, la plataforma aún no se había puesto en contacto con el gobierno sobre el anuncio de su prohibición en el territorio.
