La Corte Suprema de EE.UU. dictaminó que una ley que restringe el aborto en Louisiana es inconstitucional en una decisión histórica.
La ley requiere que los médicos a practicar abortos han admisión de privilegios a los hospitales cercanos, que los jueces dijo que llevó a una carga excesiva sobre las mujeres.
John Roberts, se unió a magistrados liberales en la decisión 5-4 en un golpe a los grupos anti-aborto.
El tribunal revocó una política similar en Texas en el año 2016, el dictamen señaló.
Este es el primer gran caso de aborto fallo de la Corte Suprema durante el Triunfo de la presidencia.
El 2014 la ley de Louisiana, dijo que los médicos deben mantener los privilegios en los hospitales dentro de 30 millas (48 km) de su práctica – que el estado argumentó que era para proteger la salud de las mujeres.
Pero los críticos han dicho que la polémica ley podría limitar el número de proveedores en el estado, violando el derecho de la mujer a un aborto.
¿Cuál fue el caso?
de junio de Servicios Médicos vs Russo pidió que la Corte Suprema se pronuncie sobre si se debe mantener por un tribunal inferior, del dictamen relativo a la ley del estado de Louisiana.
Lo que está pasando con NOSOTROS por el derecho al aborto? Trump hace historia asistir anti-aborto de reunir a Los hombres que se sientan excluidos del debate del aborto
La ley requiere que los médicos cuenten con admisión de privilegios en un hospital «de no más de 30 millas de la ubicación en la que se practica el aborto o inducida» para realizar abortos.
Mientras que el estado dijo que el requisito era proteger la salud de las mujeres, defensores pro-elección, dijo que es muy raro que las mujeres se enfrentan complicaciones de un aborto. También señaló que muchos de los hospitales de la región son religiosamente afiliados o conservador y no permitir abortos que tienen lugar en sus instalaciones, lo que limita el número de médicos que se puede llevar a cabo el procedimiento.
entonces, Esto, a su vez, constituye una carga excesiva a una mujer su derecho constitucional a buscar un aborto, se dijo.
Un tribunal de distrito de acuerdo en que la ley era inconstitucional, sin embargo, el 5to Circuito de la corte de apelaciones determinó que no clínicas se «probabilidades de verse obligados a cerrar» porque es la ley, y le permitió estar de pie.
los peticionarios solicitaron a La Corte Suprema se pronuncie sobre si esa decisión violado precedentes anteriores y debe ser derribado.
Añadir a los conservadores ira
los Conservadores se han dado todavía otra razón para estar enfurecido por John Roberts.
El jefe de la Corte Suprema de justicia, nombrado por el Presidente Republicano George W Bush, siempre que el voto decisivo inconstitucional una ley del estado de Louisiana regulación de los proveedores de aborto.
Roberts’ los críticos se encontrará un poco de consuelo en su argumento de que mientras él estaba en desacuerdo con un cinco-año-viejo precedente de la corte en un caso similar, fue obligado a respetar. El otro Republicano-nombró a los jueces, incluyendo los dos designados por el Presidente Donald Trump, todos estaban dispuestos a dirigir el corte hacia permitiendo mayores restricciones al aborto.
Esta decisión, así como las recientes participaciones en los derechos de los gays y de inmigración, sugiere la ideológicos disposición de la Corte Suprema volverá a estar en juego en noviembre en la próxima elección presidencial.
Roberts’ resoluciones con frecuencia eran estrechas y de naturaleza técnica – recordando a los liberales de que tan tenue que sus victorias han sido y dar esperanza a los Republicanos de que un verdadero mayoría conservadora es uno más en el nombramiento de distancia.
hace Cuatro años, un asiento en el Tribunal Supremo ayudó a Trump rally dudoso conservadores a su lado, mientras que los Demócratas parecía menos preocupado con la corte ideológico de futuro. Que puede haber sido suficiente para llevar el Triunfo a su delgadas victoria.
El presidente de la esperanza de que la historia se repite.
¿Qué hicieron los jueces dicen?
Escribir la opinión de la mayoría, el juez Stephen Breyer no estaban de acuerdo con la 5ª del tribunal de Circuito de razonamiento para la defensa de la Luisiana restricciones.
Justices Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan se unió a la opinión del juez Breyer. La justicia Roberts estuvo de acuerdo, pero presentó una opinión separada al señalar que la razón de que el fallo fue debido a la decisión de la corte «hace cuatro años invalidar una casi idéntica la ley de Texas».
la corte, john Roberts, un conservador, señaló que él estaba en desacuerdo en el caso de Texas, pero la pregunta en el día de hoy en el caso que no se si ese precedente que era correcto o incorrecto», pero si se adhieren a ella».
copyright de Imagen Reuters el título de la Imagen fotografía de Archivo del presidente de la suprema corte
El corte de otros conservadores, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, y Brett Kavanaugh estuvieron de acuerdo.
la Justicia Thomas escribió: «Hoy, una mayoría de la Corte perpetúa su mal fundada aborto jurisprudencia ordenando perfectamente legítima del estado de derecho y hacerlo sin jurisdicción.»
la Justicia Thomas también se mostró en desacuerdo con el hecho de que la demanda fue presentada por los proveedores de aborto, no a las mujeres a sí mismos, diciendo que para la mayoría de la historia de la Corte, que «mantiene que las partes privadas no podía presentar una demanda con el fin de reivindicar los derechos constitucionales de los individuos que no están ante la Corte».
«Nuestro aborto precedentes están gravemente equivocado y debe ser revocada,» él escribió.
el Aborto defensores de los derechos han dicho, sin embargo, que el hecho de exigir a las mujeres que acudan a desafiar las leyes de aborto en sí limitar el número de retos, ya que muchos pacientes no tienen acceso a la financiera y legal de los recursos.
¿Cuál es la reacción?
Nancy Northup, presidenta del Centro para los Derechos Reproductivos – el grupo que desafió a la ley del estado de Louisiana – dijo que el fallo fue un alivio, «pero estamos preocupados por el mañana».
«Como resultado de esta decisión, las clínicas en Louisiana puede permanecer abierto para servir a los de un millón de mujeres en edad reproductiva en el estado», dijo.
«por Desgracia, el fallo de la Corte hoy no va a detener a aquellos empeñados en la prohibición del aborto. Estaremos de vuelta mañana a la corte y continuará luchando contra el estado por estado, la ley por la ley para proteger nuestro derecho constitucional al aborto».
La Casa Blanca denunció la decisión, y dijo que «devaluado tanto la salud de las madres y de las vidas de los niños por nacer».
Southeastern Baptist Theological Seminary Profesor Karen Antes de Tragar, que está en contra del aborto, dijo a la BBC el fallo de hoy fue sorpresa.
«la Admisión de privilegios son una reliquia de una época pasada de la salud. El verdadero problema – el mismo tema en el centro de la decisión de Roe v Wade dominante – es el estado del niño por nacer.»
Ella dijo que en lugar de la Corte Suprema, el movimiento anti-aborto debe centrarse en cambiar la mente de las personas.
¿Cuál es la situación con que NOS leyes de aborto?
el año Pasado se registró un aumento en el número de Republicanos de los estados de promulgar las restricciones al aborto o la aprobación de leyes que prohibían el aborto, incluso antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas.
de Acuerdo a la American Civil Liberties Union, 59 restricciones que se aprobaron en el año 2019, junto con las prohibiciones en varios estados, incluyendo Alabama, Georgia, Kentucky, Missouri y Ohio.
reproducción de Medios no es compatible en el dispositivo de Medios captionAre las mujeres en Alabama a punto de perder el derecho al aborto?
los grupos Anti-aborto esperanza de la controvertida legislación va a hacer su camino a la Corte Suprema de justicia y permitir Roe v Wade ser anuladas.
Si eso sucede, el aborto no se convierten en ilegales en todo el país – más bien, la decisión de regresar a los estados individuales.
Y algunos estados han tomado medidas para salvaguardar el derecho al aborto. Nueva York e Illinois, el año pasado reconoció el derecho a la final, seguir o evitar un embarazo como un derecho fundamental. También permiten que algunas enfermeras calificadas para ofrecer servicios de aborto.
Las prohibiciones y muchas de las políticas restrictivas han sido bloqueados en los tribunales. Louisiana caso, de no haber sido derribado, podría haber creado un precedente similar leyes que restringen el aborto sin criminalizar a ellos.
