¿Qué se puede hacer para romper la “violencia endémica en los establecimientos educativos” de la que es víctima el personal de la Educación Nacional? El miércoles, los senadores François-Noël Buffet (LR) y Laurent Lafon (Unión de Centro) presentaron sus recomendaciones para intentar frenar esta lacra. Estos últimos proceden del informe de una comisión parlamentaria de investigación creada tras el asesinato de Samuel Paty, profesor decapitado por un terrorista islamista en octubre de 2020 cuando salía del establecimiento de Yvelines donde enseñaba historia y geografía.
Una de las 38 vías puestas sobre la mesa propone «automatizar» el otorgamiento de protección funcional a «agentes de la comunidad educativa» que sean víctimas de violencia o insultos por parte de estudiantes, padres o terceros. Esta protección podría retirarse «en una fase posterior», sugieren los dos coponentes. Próximamente se presentará en el Palacio de Luxemburgo un proyecto de ley en este sentido, anunció François-Noël Buffet en Le Figaro.
Este sistema, regido por el Código General de la Función Pública, establece que todo “agente público se beneficia (…) de la protección organizada por la comunidad pública que lo emplea en la fecha de los hechos de que se trate o de que los hechos hayan sido imputados en forma difamatoria”. manera.» El funcionario puede solicitarlo él mismo o ser concedido directamente por su administración que considere manifiesta “la existencia de un riesgo de daño grave a la integridad física” de su agente. Estas medidas van desde el reembolso de los honorarios de los abogados hasta la atención médica y la indemnización por daños corporales o morales.
En 2022, lo solicitaron 4.085 agentes bajo la supervisión de los Ministerios de Educación, Deportes y Educación Superior, según un informe de la calle de Grenelle publicado en diciembre. Una cifra superior al 15% respecto a 2021. El número de subvenciones se mantuvo estable (76%), por un coste de 1,1 millones de euros. Los profesores de secundaria (secundaria y superior) son los que más lo han solicitado (34%). En menor medida, estas solicitudes proceden del personal médico-social, docentes-investigadores o personal de inspección.
En más de ocho de cada diez casos, el motivo de la solicitud es un atentado a la integridad del funcionario. Estos últimos pueden ser morales (61%) -que incluyen actos de amenazas públicas o difamación-, físicos (8%) o actos de acoso (10%). Más del 40% de ellos son los “representantes legales” de los estudiantes, como sus padres, que son los perpetradores. Los alumnos y estudiantes participan en una cuarta parte de las acciones, al mismo nivel que los agentes ministeriales.
La automaticidad de su concesión es reclamada desde hace varios años por los sindicatos nacionales del personal de la educación. “La norma debe ser conceder”, sostiene Jean-Rémi Girard, presidente del sindicato nacional de escuelas secundarias y superiores (Snalc), que ya hizo esta exigencia en la Grenelle de l’Éducation, en 2021. Simbólicamente, esto demostraría que la institución está detrás de los profesores y el personal. Evidentemente, si la solicitud de protección funcional resulta rebuscada o falsa, debe ser retirada”.
La violencia que enfrenta el personal de Educación Nacional no se limita a las aulas. “Cada vez hay más profesores degradados en Internet, en grupos de Facebook o en reseñas de Google”, lamenta Thierry Pajot, presidente del Sindicato de Directores de Escuelas (S2Dé). Antes de ser asesinado, Samuel Paty fue denunciado en las redes sociales, en particular por el padre de una colegiala que afirmó haber asistido a la clase en la que el profesor había mostrado caricaturas de Mahoma y por el sulfuroso activista islamista Abdelhakim Sefrioui. El profesor, que sabía que estaba en peligro, no se había beneficiado, sin embargo, de ninguna protección especial. “Por tanto, estamos totalmente a favor de este futuro proyecto de ley”, añade Thierry Pajot.
Más allá del símbolo, la concesión automática de la protección funcional permitiría luchar contra las denegaciones de atribución, provocadas por la falta de respuesta de la administración en un plazo de dos meses (29%) o porque los hechos no están demostrados (27%). “A veces percibimos un deseo entre las jerarquías de jugar en la “ola del no”. Los riesgos pueden reducirse mientras los docentes están expuestos”, estima Gwen Le Paih, subsecretaria general de Snes-FSU. “Además, esto evitaría que el personal se encontrara en un laberinto administrativo”, añade Jean-Rémi Girard.
Los sindicatos no dan así cumplimiento a los designios senatoriales. “¿Esta protección se dará automáticamente si la denuncia es contra la jerarquía?” pregunta dubitativo Thierry Pajot. “Detrás de todo esto, la cuestión es sobre todo la de la proporcionalidad y la pertinencia de las respuestas dadas”, concluye Gwen Le Paih.
